Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... ile 23.10.2013 tarihinde bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında tanıtım anlamında faaliyetlerinin münhasıran davacı firmaya devredildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte ... ve ... A.Ş. firması arasında sponsorluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşmenin süresinin sözleşmeye konu her bir pazarlama reklam ve tanıtım sözleşmesi müddetince olduğunun belirtildiğini ancak sözleşme devam ederken ... 08.10.2015 tarihinde gönderdiği ihtarnamede, sözleşmeye konu her bir sözleşmenin yürürlüğünün sona ermiş olması sebebiyle işbu sözleşmenin yürürlüğünün sona erdiği gerekçesi ile sözleşmeyi feshettiğini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1254 Esas KARAR NO : 2021/410 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... ile 23.10.2013 tarihinde bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında tanıtım anlamında faaliyetlerinin münhasıran davacı firmaya devredildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte ... ve ... A.Ş. firması arasında sponsorluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşmenin süresinin sözleşmeye konu her bir pazarlama reklam ve tanıtım sözleşmesi müddetince olduğunun belirtildiğini ancak sözleşme devam ederken ... 08.10.2015 tarihinde gönderdiği ihtarnamede, sözleşmeye konu her bir sözleşmenin yürürlüğünün sona ermiş olması sebebiyle işbu sözleşmenin yürürlüğünün sona erdiği gerekçesi ile sözleşmeyi feshettiğini belirttiğini, ... firmasının müvekkilinin sözleşmeyi feshetmeden önce görüşmeler yaptığı diğer davalı ... firması ile sözleşme imzalayarak, reklam anlaşmalarını bu firma aracılığıyla gerçekleştirdiğini, davalıların bu davranışlarının TTK m.54 vd. uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, ... firmasının 12.02.2015 tarihinde ... ile sözleşme yapıldığının duyurulduğunu, bu tarihte ... firmasının halen daha müvekkili sözleşmesinin devam ettiğini, ... adına acentelik faaliyeti yürüten diğer davalıların internet üzerinden imzalanan yeni sponsorluk sözleşmelerine ilişkin paylaşımlarda bulunduklarını, ... firmasının bu eylemlerinin TTK m.55/I-b) 1 ve 4 nolu bentlere aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca TTK m.55/I-e) anlamında hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin men'ine, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve diğer davalı aleyhine ... 4. ATM'nin ... esas sayılı dosyası marifetiyle haksız rekabetin tespitini, meni ve eski hale getirilmesi talebiyle dava ikamet ettiklerini, ... ile aralarında 23/10/2013 tarihli sponsorluk sözleşmesi imzalandığını, ve tüm sponsorluk işlerinin davacıya devredildiğini, sözleşmenin ... tarafından gönderilen ihtarname ile haksız şekilde feshedildiğini, sözleşme devam ederken ve fesih sonrasında ...'ın başkaca şirketlerle gizli sponsorluk anlaşmaları yaptıklarını, bu hususun haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın, ayrıca 200.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalıların haksız kazancının müvekkiline devrine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Asıl davada davalılar vekili müvekkili ... yönünden sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkilinin, davacının iddia etmekte olduğu gibi, ... acentası olarak herhangi bir faaliyette bu...