Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/47 · K. 2021/600
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 K. 2021/600

E. 2020/47K. 2021/60016 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıiadetazminatalacağın tahsilitedbir kararıicra inkar tazminatıihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın, İspanya'da yerleşik paslanmaz çelik üretimine ilişkin tüm hammaddeleri tüm boyutlardaki ve şekillerdeki yarı işlenmiş ve işlenmiş yassı ve çelik levha üretimi işiyle uğraştığını, Dünyadaki birçok ülkeye "soğuk haddelenmiş paslanmaz çelik levha", "sıcak haddelenmiş paslanmaz çelik lehva" "paslanmaz çelik levha ""soğuk haddelenmiş çelik rulo" vb malları ihraç ettiğini, davalı ........... Paslanmaz Sac San Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise müvekkili şirket ........... gibi metal ve paslanmaz çelik sektöründe faaliyet göstermekte olup...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/47 KARAR NO : 2021/600

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın, İspanya'da yerleşik paslanmaz çelik üretimine ilişkin tüm hammaddeleri tüm boyutlardaki ve şekillerdeki yarı işlenmiş ve işlenmiş yassı ve çelik levha üretimi işiyle uğraştığını, Dünyadaki birçok ülkeye "soğuk haddelenmiş paslanmaz çelik levha", "sıcak haddelenmiş paslanmaz çelik lehva" "paslanmaz çelik levha ""soğuk haddelenmiş çelik rulo" vb malları ihraç ettiğini, davalı ........... Paslanmaz Sac San Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise müvekkili şirket ........... gibi metal ve paslanmaz çelik sektöründe faaliyet göstermekte olup tarafların süregelen ticari ilişkisi kapsamında davacı müvekkili, davalı borçluya yukarıda bahsi geçen ürünlere dair birçok mal satımı gerçekleştirildiğini, buna uygun olarak da satılan ürünlere ilişkin usulüne uygun olarak fatura tanzim edildiği, davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından işbu faturalara ilişkin ödemelerin vadesinde ve tam olarak yapılmadığını, davalının bu sebeple: ............ numaralı 29.06.2018 düzenlenme tarihli , 27.09.2018 vade tarihli 119.810,40 USD tutarlı fatura- Ödenmemiş Meblağ: 51.325,15 USD, .......... numaralı 25.07.2018 düzenlenme tarihli , 23.10.2018 vade tarihli 129.014,70 USD tutarlı fatura. Ödenmemiş Meblağ: 110.941,11 USD, ........... numaralı 03.08.2018 düzenlenme tarihli , 01.11.2018 vade tarihli 52.203,90 USD tutarlı fatura. Ödenmemiş Meblağ: 44.684,42 USD, ............ numaralı düzenlenme tarihli,12.11.2018 vade tarihli 48.106,76 USD tutarlı fatura. Ödenmemiş Meblağ: 41.177,19 USD, .......... numaralı 23.08.2018 düzenlenme tarihli , 21.11.2018 vade tarihli 28.537,30 USD tutarlı fatura. Ödenmemiş Meblağ: 24.426,67 USD, .............. numaralı 09.10.2018 düzenlenme tarihli , 07.01.2019 vade tarihli 198.830,05 USD tutarlı fatura. Ödenmemiş Meblağ: 171.480,68 USD olmak üzere toplam 444.035,22 USD tutarında ödenmemiş borcu bulunduğunu, borca dair faturaların ve ürünlerin teslimine ilişkin olarak konşimento senetlerinin de bulunduğunu, işbu faturaların ödenmesi için 30 Temmuz 2019 tarihinde davacı müvekkili firma, davalı firmaya, Beşiktaş .......Noterliği'nin ......... yevmiye numarasıyla bir ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamenin usulüne uygun olarak davalı firmaya tebliğ edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı borçlu firma aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz etmiş olması sebebiyle takibin kötü niyetli olarak durmasına ve işbu itirazın iptali davasının ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/165

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/608

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2021/527

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/132

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2021/808

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/187

19 Şubat 2021