DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 94.922,20 TL alacağının olduğunu, davalının ticari ilişkiden doğan bakiye borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yetkiye ve icra takibine itiraz ederek durdurduğu, bu nedenle yetkili Silivri İcra Müdürlüğü tarafından ... esas sayılı dosya ile icra takibine devam edildiğini, davalının bu ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/132
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan 94.922,20 TL alacağının olduğunu, davalının ticari ilişkiden doğan bakiye borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yetkiye ve icra takibine itiraz ederek durdurduğu, bu nedenle yetkili Silivri İcra Müdürlüğü tarafından ... esas sayılı dosya ile icra takibine devam edildiğini, davalının bu ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, Silivri İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle kl%20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticaretin açık hesap yöntemiyle devam ettiğini, mal teslim sonrası fatura bedelleri müvekkili şirket tarafından müşteri çekleri ile ödendiğini, fatura tanzim tarihili itibariyle 90 gün içinde müvekkilinin müşteri çekleri ile ödeme yaptığını, davacı şirketin kötü niyetli olduğunu, herhangi bir hesap mutabakatı yapmadan borç ilişkisini kesinleştirmeden 94.922,20 TL üzerinden icra takibine girmiş olduğu, oysa Bakırköy İcra Müdürlüğü dosyasına sunulan tahsilat makbuzu ekinde 50.000,000 TL ödeme yaptıklarının da sabit olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı huzurdaki davanın reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2019 yılına ait 4 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Silivri İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 94.922,20 TL asıl alacak 1.267,80 TL işlemiş faiz toplamı 96.190,00TL üzerinden takip başlattığı ,davalının talep edilen alacak miktarının vadesi gelmediği ancak 50.000 TL lik ödeme yaptıklarını ve de ve işlemiş faize de itirazları ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 44.922,20 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan 05/07/2019 tarihinde davalı/borçlunun takip başlatıldıktan sonra , haberdar olmaları üzere 50.000 TL lik ödeme yaptıklarını geriye kalan asıl alacak miktarı 44.922,20 TL ve tüm dosya borcunun ticari faizi ,icra takip giderle...