Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/120 · K. 2021/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 K. 2021/854

E. 2018/120K. 2021/85429 Haziran 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesikusur tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının --- altındaki, sürücü --- idaresindeki, --- davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ---- kazaya karıştığı; kaza tespit tutanağında sürücü ---asli (%75) ve sürücü ------- tali (%25) kusurlu olduğunun belirtildiği, --- plakalı aracın --- gidelebilmek için ---- edildiği; araç --- geldikten sonra ilaveten --- tutarında tamir edildiğini, toplam onarım bedelinin --- olduğu; poliçedeki --- düşülmesinden sonra --- ödendiğini, davalı sürücünün %75 kusur oranına denk hasar tutarının --- olduğunu, davalı ----ödenmesinden sonra --- kaldığını, ---- dönüşümlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/120 Esas KARAR NO : 2021/854Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının --- altındaki, sürücü --- idaresindeki, --- davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ---- kazaya karıştığı; kaza tespit tutanağında sürücü ---asli (%75) ve sürücü ------- tali (%25) kusurlu olduğunun belirtildiği, --- plakalı aracın --- gidelebilmek için ---- edildiği; araç --- geldikten sonra ilaveten --- tutarında tamir edildiğini, toplam onarım bedelinin --- olduğu; poliçedeki --- düşülmesinden sonra --- ödendiğini, davalı sürücünün %75 kusur oranına denk hasar tutarının --- olduğunu, davalı ----ödenmesinden sonra --- kaldığını, ---- dönüşümlerinin ödeme tarihlerindeki kur üzerinden yapıldığını, bütün bu nedenlerle, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- hasar tutarının ödenme tarihindeki --- karşılığının davalı araç sürücüsü ve sahibinden kaza tarihi, davalı ------ temerrüt tarihi itibariyle faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin somut olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafik kazası tespit tutanağını ve kusura ilişkin tespitini kabul etmediklerini, tespit tutanağında belirtilen yola ilişkin bozukluklar ve karşı taraf araç sürücüsünün kusuru nedeniyle kendilerinin sorumlu olmayacağını, davacı zararının davalı ---- karşılandığını, davacı taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı--------cevap dilekçesinde özetle; Davacının araç hasarının karşılandığını, müvekkili sigorta irketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafın kusur ve zararı ispat etmesi gerektiğini, istenen meblağın fahiş olduğunu, davacının yasal faiz işletilmesini talep edebileceğini, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ------tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla ----- araçta oluşan hasarın ne kadar olduğu, davalı sigortanın yaptığı ödemelerin hasar tutarının karşılayıp karşılamadığı varsa bakiye miktardan davalıların sorumlunun bulunup bulunmadığı, kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespitine,ilişkin olduğu belirlendi. Araç kayıtları ve hasar dosyası istenmiş, dosya trafik kazalarında uzman olan makine mühendisi bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. ----plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2021/731

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2021/701

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/891 · K. 2021/132

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2021/989

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 · K. 2021/1216

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2021/282

12 Ocak 2021