DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- altında-------- işiyle iştigal ettiğini, davalı ---ait ve davalı ----sevk ve idaresindeki---- tarihinde müvekkiline ait --- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını ve kaza neticesinde müvekkili araçta 18.617,2-TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 8.000,00-TL lik değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil--- olduğunu, kaza nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1011 Esas KARAR NO : 2021/701 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- altında-------- işiyle iştigal ettiğini, davalı ---ait ve davalı ----sevk ve idaresindeki---- tarihinde müvekkiline ait --- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını ve kaza neticesinde müvekkili araçta 18.617,2-TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 8.000,00-TL lik değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil--- olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre----- kazaya karışan ------bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, bu zarardan davalılar ----- sorumlu olup, kazanç----- dışında kaldığını, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olarak 18.617,2-TL, araçta meydana gelen değer kaybı olarak 8000,00-TL, mahrum kalınan kira bedeli karşılığı (7 gün onarım süresi) ---- tazmini için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ile, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle --- plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, 26.617,2-TL müvekkili zararının (Hasar bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı) davalılar --- ise, dava tarihinden itibaren işleyecek--- avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken vemüteselsilen tahsilini, 840-TL kira geliri kaybı zararının davalılar ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar --- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davalı ------- meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusuru bulunmamakta olup bu nedenle davacı şirketin davalı müvekkilinden herhangi bir maddi tazminat yahut sair bir alacak hakkı da bulunmadığını, müvekkili ---- plakalı aracın önünde aniden durması nedeniyle kaza yaptığını, kaza tarihinde ---- kazaya önündeki aracın aniden durması nedeniyle karıştığını, ayrıca diğer kazaya karışan araçların müvekkilinin geçirdiği kazadan hemen önce bir kazaya karıştıklarını,---- hususu ----- müvekkilini kusurlu olarak tutanakta gösterdiklerini, müvekkili önceki gerçekleşen kazadan da sorumlu tutarak mağduriyetine neden olduklarını,---- kullandığına ilişkin --- suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil --- Esas sayılı dosyada kovuşturma de...