DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- plakalı araç ile devir tescilini yaptırmak üzere notere giderken davalının ---- plakalı araç ile kazaya karıştığını kazanın meydana gelmesinde sürücü --kusurlu olduğunu, kazanın ---şirketine ihbar edildiğini, ekspertiz ile indirimler sonrasında onarım bedelinin ---- olduğunun belirlendiğini ancak ödenmediğini arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, ---- itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --- teminatları altında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/234 Esas KARAR NO: 2021/1216 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- plakalı araç ile devir tescilini yaptırmak üzere notere giderken davalının ---- plakalı araç ile kazaya karıştığını kazanın meydana gelmesinde sürücü --kusurlu olduğunu, kazanın ---şirketine ihbar edildiğini, ekspertiz ile indirimler sonrasında onarım bedelinin ---- olduğunun belirlendiğini ancak ödenmediğini arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, ---- itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --- teminatları altında olduğunu,--- plakalı aracın kaza anında ---kaza anında ---- plakalı aracın sahibi olmadığını ve bu nedenle dava ehliyetinin olmadığını, kazanç ve değer kaybının sigorta teminatı altında olmadığını,+ sigorta şirketine yeterli belge ile başvurulmadığı için temerrüdün oluşmadığını açıklayarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ----- plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar tazminatı, değer kaybı alacağı ve kazanç kaybı alacağının davalı aracın ------ davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıklar ise; davacının dava açma ehliyetinin olup olmadığı, kazada sürücülerin kusur oranları, davacı araçta meydana gelen hasar miktarı, değer kaybının olup olmadı, kazanç kaybından davalı sigortanın sorumlu olup olmayacağı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Öncelikli olarak davacının dava ehliyetine sahip olup olmadığı belirlenmelidir. Taraf ehliyeti, Medeni Hukuktaki medeni haklardan istifade (hak) ehliyetinin Medeni Usul hukukunda büründüğü şekildir. Sübjektif bir hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) ise; kural olarak o hakkın sahibine ait olduğundan, anılan hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı da hakkın sahibine aittir ve buna aktif husumet denilmektedir. Davacı dava konusu ---- plakalı aracın satışı konusunda anlaştığını ve tescilini üzerine almak için notere giderken kazanın gerçekleştiğini ve kaza olmasından sonra aracın devrinin alındığını, bu nedenle dava açma ehliyetinin mevcut olduğunu iddia etmiş, davalı ise kazanın gerçekleştiği esnada davacının araç sahibi olmadığını, bu nedenle dava açma ehliyetinin olmadığı savunmasında bulunmuştur. Taşınır satışlarında sözleşme ve teslim ile ifa gerçekleşmiş olur ve alıcı artık taşınır malın maliki olur. Somut olayda davacı dava konusu ----aracın satın alınması konusunda anlaşmış, aracın zilyetliğini devralmıştır. O halde davacının malik sıfatıyla aktif...