E. 2018/251 K. 2021/473
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı --- tarihli dava dilekçesinde ---- tarihinde müvekkili nezdinde ------ plakalı araca davalı nezdinde trafik sigortalı---- plakalı aracın %100 kusurlu biçimde çarparak --- hasar verdiğini, davalı şirkete meydana gelen zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu ancak ---- ödeme yapıldığını, bakiye zararın karşılanmadığını, müvekkili şirketin ---- tarihinde toplam ----- sigortalısına ödeme yaptığını, bu nedenle sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile şimdilik ---- tazminatın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren avans faizi ile yargılama gideri...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/251 Esas KARAR NO : 2021/473 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı --- tarihli dava dilekçesinde ---- tarihinde müvekkili nezdinde ------ plakalı araca davalı nezdinde trafik sigortalı---- plakalı aracın %100 kusurlu biçimde çarparak --- hasar verdiğini, davalı şirkete meydana gelen zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu ancak ---- ödeme yapıldığını, bakiye zararın karşılanmadığını, müvekkili şirketin ---- tarihinde toplam ----- sigortalısına ödeme yaptığını, bu nedenle sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile şimdilik ---- tazminatın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı---- tarihli cevap dilekçesinde kazaya karışan---- plakalı aracın müvekkili ------- olduğunu, davadan önce müvekkili şirkete başvuru sonrasında ---- numaralı rücu dosyasının oluşturulduğunu, kaza tespit tutanağında her iki sürücünün birbirini suçlaması nedeniyle kusur değerlendirmesinin %50 olduğu dikkate alınarak ----- ödeme yapıldığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle reddinin gerektiğini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılması gerektiğini iddia etmişlerdir. ----------- tarihli dilekçesinde --- birleşmesi kapsamında -------- sonrasında davacının zararının karşılandığını iddia etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı --- olduğu--- plaka sayılı araç ile davalı -------plakalı araç arasında------ tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının dava dışı araç malikine ödediği hasar bedelinin rücuen davalı------- tahsili amacı ile açtığı tazminat davasından ibaret olduğu görüldü. ------- celbi amacıyla yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosya kusur yönünden inceleme yapılmak üzere ----- -------- bilirkişisine tevdii ile belirlenen uyuşmazlık noktalarında kusur ve hasar yönünde denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu ---- tarihli raporunda özetle: Davacı şirkete sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsü -- asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, davalı şirkete sigortalı --- plakalı aracın davalı sürücü--- kusursuz olduğu, davacı şirkete sigortalı----plakalı araçta meydana gelen onarım zararının ------ olduğu yönünde mütalaa etmiştir. Ancak tarafların itirazları üzerine kaza mahalinde-----günü resen refakata alınan trafik polisi bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmasına, karar verilmiş olup, trafik polisi bilirkişisi ke...