DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Davalı tarafın kullanmakta olduğu alarm sistemi nedeniyle müvekkili tarafından düzenlenen 18/02/2018, 20.03.2018, 19.04.2016, 19.05.2018, 18.06.2018, 14.01.2019 vadeli e-arşiv faturaların sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiğini, vadesi geçmiş ve davalı tarafa tebliğ edilmiş faturaları ödemeyen davalı şirketten Alarm Sistem ekipmanları iade alınmak istenmiş ve fakat 31.01.2019 tarihli servis formundan da anlaşılacağı gibi borçlu davalı şirkete ulaşılamadığı için ekipmanların iade alınamadığını, davalı tarafa telefon ile de ulaşılamaması...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/719 Esas KARAR NO : 2021/360
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Davalı tarafın kullanmakta olduğu alarm sistemi nedeniyle müvekkili tarafından düzenlenen 18/02/2018, 20.03.2018, 19.04.2016, 19.05.2018, 18.06.2018, 14.01.2019 vadeli e-arşiv faturaların sistem üzerinden davalı tarafa tebliğ edildiğini, vadesi geçmiş ve davalı tarafa tebliğ edilmiş faturaları ödemeyen davalı şirketten Alarm Sistem ekipmanları iade alınmak istenmiş ve fakat 31.01.2019 tarihli servis formundan da anlaşılacağı gibi borçlu davalı şirkete ulaşılamadığı için ekipmanların iade alınamadığını, davalı tarafa telefon ile de ulaşılamaması özerine iade alınamayan alarm sistem ekipmanlarına karşılık 1302-2019 tarihli ürün faturası düzenlenerek tebliğ edildiğini, tebliğ edilen faturaları ödemeyen davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... E sayılı dosyası ile takip yapılmışsa da davalı vekilinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz etmesi üzerine bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu açıklayarak; Büyükçekmece ......icra müdürlüğünün ...... E sayılı dosyasına yönelik haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, likit alacağa karşı yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Dosyanın Tüketici Mahkemesinden görevsizlikle mahkememize gönderildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen emtia bedellerinin ve emtianın davalı tarafından ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise davacı alacağının miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 4.485,57 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla; davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı şirketin abonelikten kaynaklanan 12 aylık hizmet bedeli karşılığı 1.260,24 TL, sözleşmenin feshi nedeniyle cihaz bedeli karşılığı 3.164,76 TL olmak üzere 4.425,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını incelem...