Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2008/663 · K. 2021/127
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/663 K. 2021/127

E. 2008/663K. 2021/12711 Şubat 2021
teminat mektubueser sözleşmesiiadehacizbanka teminat mektubuicra takibisözleşmenin feshiiş sözleşmesibedel tespitiistinaf yolucezai şartdamga vergisibilirkişi raporuistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2008/663 Esas KARAR NO : 2021/127 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/07/2008 DAVA : Alacak - İstirdat DAVA TARİHİ : 10/06/2011 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı kooperatif arasında toplam 95 adet villanın ikmal inşaatı işlerinin yapılmasına ilişkin 19/02/2002 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 8. maddesinde işin yürütümünün müteahhit tarafından hazırlanacak ve davalı kooperatif tarafından onaylanacak olan yıllık iş programına bağlandığını, yıllık iş programlarının davalı kooperatifin üyelerinden toplayacağı aidatlar dikkate alınarak oluşturulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2008/663 Esas KARAR NO : 2021/127

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/07/2008

DAVA : Alacak - İstirdat DAVA TARİHİ : 10/06/2011 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı kooperatif arasında toplam 95 adet villanın ikmal inşaatı işlerinin yapılmasına ilişkin 19/02/2002 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 8. maddesinde işin yürütümünün müteahhit tarafından hazırlanacak ve davalı kooperatif tarafından onaylanacak olan yıllık iş programına bağlandığını, yıllık iş programlarının davalı kooperatifin üyelerinden toplayacağı aidatlar dikkate alınarak oluşturulduğunu, sözleşmenin yürürlükte bulunduğu süre içerisinde müvekkili firmanın yıllık iş programlarına uyduğunu, ancak davalı kooperatifin işin bedellerini kararlaştırılan süre içerisinde ödemediğini, kooperatifin iş için yeterli ödenek ayıramayarak işlerin uzamasına neden olduğunu, müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırı ifasından dolayı sözleşmeyi haklı nedenle feshetmediğini, basiretli bir şekilde hareket ederek davalının ödemiş olduğu yıllık ödeneklerden çok daha fazlasına denk gelen imalat kalemlerini zarar etme uğruna ifa ettiğini, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli ve basiretli tutumuna rağmen davalı kooperatif sözleşmeye aykırı hareketlere yöneldiğini, yönetim kurulunun 2004 yılı genel kurulunda sözleşmeyi feshetme yetkisi alarak müvekkili şirketi fesih altında çalıştırdığını, ayrıca tek taraflı iradesiyle belirlemiş olduğu ve sözleşme bedelini düşüren yeni ek sözleşmeyi müvekkiline zorla imzalatma girişiminde bulunduğunu, davalının fesih baskısına ve bazı yönetim kurulu üyelerinin cezai sorumluluk doğuracak olan kötü niyetli hareketlerine karşı müvekkili şirketin çalışmasından vazgeçmeyerek 2008 yılı iş programını hazırlayarak davalının onayına sunduğunu, ancak davalının yıllık iş programında yine değişikliğe giderek programı müvekkiline 15/04/2008 tarihinde teslim ettiğini, tüm bunların sonucunda davalı kooperatifin kendisine sözleşmeyi feshetme hakkı yaratmak ve teminatları haksız şekilde uhdesine geçirmek amacıyla sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı bir takım hareketlere giriştiğini, 2008 yılı iş programının müvekkili şirkete 15/04/2008 tarihinde teslim etmesine rağmen aynı günlü tutanak düzenleyerek müvekkili firmanın zamanında işe başlamadığını ve bu nedenle sözleşmenin feshedileceğine ilişkin 18/04/2008 tarihli ihtarnameyi keşide ettiğini, cevaba ihtarname ile iddiaların kabul edilmediğinin bildirildiğini, mahallinde yapılan tespitte inşaat seviyesinin %60 olduğunun rapor edildiğini, müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı kooperatif 05/07/2008 tarihli genel kur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/474 · K. 2021/71

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/874 · K. 2021/729

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/796 · K. 2021/671

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/586 · K. 2021/875

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2021/878

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/894 · K. 2021/388

26 Mayıs 2021