DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü vc otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, ihlali gerçekleştiren aracın ihlalli geçiş tarihinde kiracı firmada bulunduğunu iddia ederek müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/872 Esas KARAR NO : 2021/365
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü vc otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, ihlali gerçekleştiren aracın ihlalli geçiş tarihinde kiracı firmada bulunduğunu iddia ederek müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla; itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16.01.2020 tarihlerinde müvekkili şirketin kayden maliki bulunduğu ... plakalı aracın ilgili tarihindeki maliki olduğunu, fakat 07.07.2017 tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesi ile aracın 07.07.2017-31.12.2021 tarihleri arasında ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.ye kiralanmış ve teslim edilmiş olduğunu, iş bu kira sözleşmesi ve teslim tutanağıyla birlikte müvekkili şirketin, araçla ekonomik bir ilişkisi kalmamış olduğunu, aracın kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işleten ve fiili tasarrufta bulunma hakkına sahip olan müvekkili şirketin değil, kiracı şirketin olduğunu, bu nedenle zarardan sorumlu tutulacak olanın da yine kiracı şirket olacağını, yine ilgili araçların HGS/OGS sistemlerinin kiracı şirketler tarafından karşılanmakta olduğunu, bu doğrultuda kiracı şirketlerin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, iş bu davanın ... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini beyanla; ihbar talebinin kabulüne, Araç Kiralama Sözleşmesine konu araçlar nedeni ile doğan ihlalli geçişten dolayı açılmış bulunan iş bu davanın kendileri yönünden husumet yokluğundan reddiyle, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin ...