DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 ... Hukuk Mahkemesinin ... esasına kaydı yapılan ve görevsizlikle mahkememize intikal eden İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... Bankası ... Ticari şubesi şirket hesabından davalı-borçlu tarafça 18/03/2016 tarihinde 25.000,00 TL paranın usulsüz biçimde çekildiğini, çekilen miktara dair hiçbir açıklama yapılmadığını, nereye harcandığının da bilinmediğini, bu nedenle davalı borçluya 14/02/2018 tarihinde ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çekilen paranın şahsi ihtiyaçları için harcandığını, ve takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bildirmiş ve fazla hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptaline...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2019/113 KARAR SAYISI : 2021/64
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 ... Hukuk Mahkemesinin ... esasına kaydı yapılan ve görevsizlikle mahkememize intikal eden İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... Bankası ... Ticari şubesi şirket hesabından davalı-borçlu tarafça 18/03/2016 tarihinde 25.000,00 TL paranın usulsüz biçimde çekildiğini, çekilen miktara dair hiçbir açıklama yapılmadığını, nereye harcandığının da bilinmediğini, bu nedenle davalı borçluya 14/02/2018 tarihinde ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çekilen paranın şahsi ihtiyaçları için harcandığını, ve takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bildirmiş ve fazla hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, esasa dair ise davacı yana herhangibir borçlarının bulunmadığını, çekilen paranın hisse devri öncesinde çekilip parayı çekme yetkisinin bulunduğunu, iddiaların gerçek dışı olup tamamen kötüniyetli olarak takip yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, şirketin eski ortağı ve yönetim kurulu üyesi davalının temsil ve ilzam yetkisi devam ederken şahsi hesabına nedensiz aktardığı meblağın istirdatını amaçlayan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; davacı alacaklı şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine 25.000,00 TL asıl alacak ve 4.302,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.302,74 TL'nin şirket hesabından çekilen para olarak dayanağının bildirilip 14/02/2018 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, takibe davalının yasal süresinde itiraz ettiği ve takibin bu aşamada durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arasında; davalının davacı şirketin hisse devri öncesinde ortağı olduğu ve 25.000,00 TL'yi davacı hesabından geçerli imza yetkisine istinaden çektiği yönlerinde uyuşmazlık bulunmamasına rağmen uyuşmazlığa ilişkin konuların; davalı tarafından çekildiği belirgin olan 25.000,00 TL'nin davalı tarafından geçerli bir hukuki sebebinin (verilen bir talimat veya şirket kararının) olup olmadığı hisse devri öncesi bu miktar alacağının bulunup bulunmadığı, bu miktar alacağı yok ise takip dosyası kapsamındaki miktarı tazminat tutarı ile birlikte davacıya ödeyip ödenmeyeceği noktalarında bulunduğu tespit edilip tahkikat bu çerçevede sürdürülmüştür. Tüm taraf delilleri getirtilip dosyaya eklenmiştir. Davacı şirketin ticari kayıt ve defterleri...