DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı adına siparişi verilen ve ayrıntıları dilekçe ekinde belirtilen bir takım malzemelerin müvekkili tarafından davalı tarafa teslim edildiği, ancak bedelinin ödenmediği, takipte borcun sebebi olarak gösterilen 10/11/2017 tarihli 135 numaralı sipariş formu, 16/1/2017 tarihli A-019109 numaralı sevk irsaliyesi ve 16/11/2017 tarih ve A-046309 sıra nolu 23.890,00-TL tutarındaki fatura dilekçe ekinde sunulduğu ve takibe dayanak faturanın 27/11/2017 tarihinde yurtiçi kargo aracılıgıyla davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafın borca itiraz ettiği, ispat yükü davalıda olmasına rağmen...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/302 KARAR NO : 2021/65
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı adına siparişi verilen ve ayrıntıları dilekçe ekinde belirtilen bir takım malzemelerin müvekkili tarafından davalı tarafa teslim edildiği, ancak bedelinin ödenmediği, takipte borcun sebebi olarak gösterilen 10/11/2017 tarihli 135 numaralı sipariş formu, 16/1/2017 tarihli A-019109 numaralı sevk irsaliyesi ve 16/11/2017 tarih ve A-046309 sıra nolu 23.890,00-TL tutarındaki fatura dilekçe ekinde sunulduğu ve takibe dayanak faturanın 27/11/2017 tarihinde yurtiçi kargo aracılıgıyla davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafın borca itiraz ettiği, ispat yükü davalıda olmasına rağmen herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, TBK 89. Maddeye göre mahkemenin yetkili olduğunu açıklayarak davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılama oturumlarına katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı adına siparişi verildiği belirtilen bir takım malzemelerin teslim edilmesine rağmen davalı tarafça bedelinin ödenmediği iddia edilerek ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. TBK'nın 89.maddesine göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilebileceği nedenle mahkememiz yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacaklı ... ... Aleminyum Ltd. Şti., Borçlu ... olup 23.890,00-TL asıl alacak, 732,00-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 24.622,00-TL alacak üzerinden ilamsız takip talebinde bulunulduğu, borcun sebebinin 16/11/2017 tarih ve A-046309 sıra nolu 23.890,00-TL tutarında fatura olduğu, borçlu ... tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı adına ticari kayıt ve defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılması için Çarşamba Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, mahkeme tarafından davalı adına dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgelerin ibraz etmesi, ibrazında güçlük var ise defterlerin bulunduğu adresi ve zimmetinde bulunduran kişinin adı ve adresi ile iletişim bilgilerinin mahkemesine sunmak üzere HMK 220/3 maddesi uyarınca bu ihtarı içerir tebl...