Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/122 · K. 2021/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 K. 2021/744

E. 2021/122K. 2021/74413 Eylül 2021
iptal kararıçek iptaliiadeiptal davasıbono iptaliödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliyerleşim yeriyasal süreborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır Türkiyede işitme cihazı satış, pazarlama ve servisi konusunda çalıştığını, senetlerin keşidecisi ...A.Ş.'nin davacı şirketin bayisi olup, söz konusu senetlerin de dahil olduğu 30/11/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli, 30/11/2020 ödeme tarihli 8.000,00 TL bedelli ve 30/12/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli toplam 3 adet senet bu ilişki nedeniyle davacıya verildiğini, senetlerin davacı tarafından ciro edilerek 14.10.2020 tarihinde ... ... Şubesine teslim edilmiş, ardından protesto çekilmek üzere notere gönderilmiş ancak protestoya gerek kalmadan borçlu tarafça senet bedelleri ödendiğini, senet bedellerinin ödenmesi üzerine bankadan senetlerin tarafımıza teslimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/122 Esas KARAR NO:2021/744

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının uzun yıllardır Türkiyede işitme cihazı satış, pazarlama ve servisi konusunda çalıştığını, senetlerin keşidecisi ...A.Ş.'nin davacı şirketin bayisi olup, söz konusu senetlerin de dahil olduğu 30/11/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli, 30/11/2020 ödeme tarihli 8.000,00 TL bedelli ve 30/12/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli toplam 3 adet senet bu ilişki nedeniyle davacıya verildiğini, senetlerin davacı tarafından ciro edilerek 14.10.2020 tarihinde ... ... Şubesine teslim edilmiş, ardından protesto çekilmek üzere notere gönderilmiş ancak protestoya gerek kalmadan borçlu tarafça senet bedelleri ödendiğini, senet bedellerinin ödenmesi üzerine bankadan senetlerin tarafımıza teslimi talep edilmiş 27.01.2021 tarihinde senetler muhasebecinin SGK'lı çalışanı ... tarafından teslim alındığını, ödenen senetlerin keşideci şirkete gönderilmek üzere ... Kargo ... Şubesi Çalışanına teslim edilmiş, ancak Kargo şirketi çalışanı ... Kargo aracından çaldırdığından teslim edilen evrakın da çalındığını, çalınan senetlerden 30/11/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli,30/12/2020 ödeme tarihli 25.000,00 TL bedelli 2 tanesi için, çalan kişilerce, müvekkili ve bayisi aleyhine takip başlatıldığını, sahte ciro silsilesi oluşturulduğunu, müvekkili şirketin kendinden sonra ciranta görünen bu kişilerle hukuki ve ticari hiçbir ilişkisi olmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyası ile hem takip alacaklısı görünen hem de ona ciro eden şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, 30/11/2020 ödeme tarihli 8.000,00 TL bedelli bono da , diğer bonolar ile birlikte çalınmakla senedin ödemeden men'i ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı, teminatın Mahkememiz veznesine depo edildiği görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...San ve Tic A.Ş. tarafından davalılar ... İth İhr Tic Paz ve ... San ve Tic Paz Ltd Şti aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, dava konusu senede ilişkin olmadığı görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın 757 ve devam maddeleri gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir. Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2021/740

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2021/609

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/959

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2021/669

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2021/960

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2021/895

16 Kasım 2021