DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---------------ile ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket tarafından Bursa ---. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 5.959,00 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, cari hesap ekstresinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/190 Esas KARAR NO : 2021/363
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---------------ile ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket tarafından Bursa ---. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 5.959,00 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, cari hesap ekstresinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturaya dayalı ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacının dava dilekçesi ile yalnızca asıl alacağa yapılan itiraz yönünden itirazın iptalini talep ettiği ,takipte yer alan işlemiş faizi dava konusu etmemiş olduğu görülmüştür. -----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak Mali Müşavir bilirkişiden bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 25/08/2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. 25/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı şirketin tarafların iddia ve savunmalarını karşılar şekilde 2017 yılından itibaren ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılıp; Defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri tespit edilmek suretiyle HMK 222 md.uyarinca lehine delil teşkil edecek olup olmadığının, tarafların defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı, Tarafların defter kayıtları arasında farklılık bulunduğu takdirde müsteminatlarının da incelenmek suretiyle farklılığın neden kaynaklandığı ve hangi tarafın defterindeki kayda değer verilmesinin gerektiği hususlarda rapor düzenlenmesinin istenmesi; Bursa ----. İcra Müdürlüğü --- sayılıTakip Dosyası; Asıl Alacak : 5.959,00-TL Tebliğ Tarihi : 10.09.2018 İşlemiş Faiz : 249,91-TL İtiraz Tarihi : 11.09.2018 olduğu, Toplam Alacak ; 6.208,91-TL Sonuç: Davalının ----yasal sürelerinde yapıldığı, ---- defter beratlarının yasal sürelerinde gönderildiği görülmüştür. Sonuç: Davacı --------borç deyir ettiği görülmüştür. Sonuç: ------Toplam Borç: --- davalıdan alacağının olduğu görülmüştür. Bursa---- İcra Müd.---. Sayılı Dosyasında Takibe Konu Alacak ile İşlemiş Yasal Faiz Hesaplaması; Sonuç:Tahsilatlar düşüldükten sonra işlemiş Faiz hesaplaması yapıldığında, İşlemiş Faiz Hesaplaması ---...