Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.02.2019 tarihinde, 42.480,00 USD bedelli satış sözleşmesi imzalandığını, ancak jeneratör satış bedeli bakiyesi olan 3.624,88 USD davalı şirket tarafından tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2021/530
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.02.2019 tarihinde, 42.480,00 USD bedelli satış sözleşmesi imzalandığını, ancak jeneratör satış bedeli bakiyesi olan 3.624,88 USD davalı şirket tarafından tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı cevaplarının aşağıdaki gibi olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan 06.02.2019 tarihli satış sözleşmesi çerçevesinde 3.624,88 USD bedelin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında kararlaştırılan bedelin tamamının davacı tarafa ödendiğini, dava konusu 06.02.2019 tarihli sözleşme incelendiğinde davalı şirket tarafından davacı ...Ş.'ye bu alım satımdan kaynaklı 7.650 Dolar peşin, geri kalanını 3 ayrı çek olarak 25.04.2019 tarihli 60.675 TL, 24.05.2019 tarihli 60.675 TL, 24.06.2019 tarihli 60.675 TL olarak ödemiş bulunduğunu, davacı tarafın kendine göre kur farkı hesaplayarak ödenmemiş bakiye olduğunu belirterek davalı hakkında olmayan bir borcu varmış gibi hesaba katarak davalı aleyhine kötü niyetle icra takibi başlatılmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğundan yukarıdaki dosya numarası yazılı dava konusunun icra takibine itiraz etmiş bulunduklarını, işbu borcun, tüm ferileri ile birlikte eksiksiz olarak, davacı tarafa ödendiğini, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine davalının itirazının haklı olduğunu, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun aşikar olan davacının mesnetsiz davasının reddi ile %20 kötü niyet tazminatını talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sözleşme, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... 21. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, satış sözleşmesi, ödeme dekontları ve diğer delillere dayanmıştır. Takibin başlatıldığı, ... 21. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği...