DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Rücu Tazminatından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Rücu Tazminatından Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 19.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde, 02.04.2018 tarihinde sigortalı işyerinin bulunduğu sokaktaki ...'nin yaptığı çalışma sebebiyle davalıya ait tesisattan akan suların işyerine dolması sebebiyle boyalar, raflar, muhtelif demirbaşın hasarlanmış olduğunu, eksper tarafından yapılan incelemede meydana gelen hasarın ... hattından kaynaklandığının belirlenmiş olduğunu, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısı hesabına 09.04.2018 tarihinde 4.209,00 TL ödendiğini ve müvekkilinin ödediği...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/472
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Rücu Tazminatından Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Rücu Tazminatından Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 19.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde, 02.04.2018 tarihinde sigortalı işyerinin bulunduğu sokaktaki ...'nin yaptığı çalışma sebebiyle davalıya ait tesisattan akan suların işyerine dolması sebebiyle boyalar, raflar, muhtelif demirbaşın hasarlanmış olduğunu, eksper tarafından yapılan incelemede meydana gelen hasarın ... hattından kaynaklandığının belirlenmiş olduğunu, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısı hesabına 09.04.2018 tarihinde 4.209,00 TL ödendiğini ve müvekkilinin ödediği miktar kadar sigortalısının haklarına halef olduğunu, ...'nin zararı tazmin etmemesi sebebiyle aleyhinde icra takibi yapılmışsa da yapılan itiraz sonucunda takibin durmuş olduğunu, ...da temiz suyun kaynağından abonelere ulaşması için gerekli tüm işlemlerin davalı ...'nin görev ve yetkisinde olduğunu, su sayacının sökülüp takılması vs. tüm işlemlerin bizzat ... ya da onun anlaşmalı şirketleri tarafından yapıldığını, bu olayda davalı çalışanlarının ihmali hareketinden ya da tesisatlarındaki arızalardan doğan zarardan iş sahibi/işveren ...'nin sorumlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve asıl alacağa uygulanacak avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev ve zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin zarara neden olayda kusurunun olması ve tazminat talep edilen hasar ile fiili arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkilinin olayda kusurlu olmadığını, gerçekleştiği iddia edilen hasar ile idarenin filleri arasında illiyet bağının kurulmasının mümkün olmadığını, binaya ait yapı ruhsatının olmamasının, bina ve müştemilatının proje ve ruhsata aykırı yapılmış olmasının illiyet bağını kesen nedenler arasında açıkça vurgulanmış olup işbu davada dahi araştırılması gerekli hususlar olduğunu, Yüksek Mahkeme kararları gereği tapu sicil müdürlüğü ve belediyeden dava konusu taşınmazla ilgili plan, ruhsat, proje ve eklerinin getirtilmesi, akabinde mahallinde keşif yapılarak mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesinin zorunluluk teşkil ettiğini, dava miktarına, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, söz konusu hasar ile alakalı kayıtlarında ve yerinde yapılan incelemede ... adresindeki binadan, hasarın oluştuğu tarihte İdareye herhangi bir bildirimin yapılmamış ve İdare tarafından hasara ilişkin herhangi bir tutanak da tutulmamış olduğunu beyan ederek davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine kar...