DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 11/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı ile borçlu arasında, iş güvenliği sözleşmesinin bulunduğunu, borçlunun, 2018 yılının ağustos ayından itibaren müvekkilin alacaklarını ödememeye başladığını, müvekkilinin en son 2019 yılı haziran ayına kadar karşı tarafa hizmet vermeye devam ettiğini, ancak karşı tarafın borcunu ödemediğini, müvekkilinin, alacakları ile ilgili olarak ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliği üzerine mutabakat formunun bizzat davalı borçlu tarafından müvekkiline gönderildiğini, karşı tarafın hiçbir borcu olmadığından...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2021/719
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 11/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı ile borçlu arasında, iş güvenliği sözleşmesinin bulunduğunu, borçlunun, 2018 yılının ağustos ayından itibaren müvekkilin alacaklarını ödememeye başladığını, müvekkilinin en son 2019 yılı haziran ayına kadar karşı tarafa hizmet vermeye devam ettiğini, ancak karşı tarafın borcunu ödemediğini, müvekkilinin, alacakları ile ilgili olarak ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliği üzerine mutabakat formunun bizzat davalı borçlu tarafından müvekkiline gönderildiğini, karşı tarafın hiçbir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, borçlu davalı hakkında ihtiyati haciz kararının verilmesini, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetle bu takibe itiraz eden borçlu hakkında % 20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davanın bu yönde kabulü ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 09/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, iş güvenliği danışmanlık hizmetini sanki sözleşme ve kanundan doğan tüm yükümlülüklerine uygun şekilde ifa etmişcesine tüm faturaların karşılığı olan tutarların davalı şirket tarafından ödenmesini beklediğini, oysa davacının hizmet vermiş olduğu inşaat projesinde "iş güvenliği" konusunda başarılı bir hizmet vermediğini, 27 Ocak 2018 tarihinde davacının iş güvenliği danışmanlık hizmetleri vermeyi yükümlendiğini, ...'nde taşeron ... A.Ş.'nin işçilerinden ... isimli işçinin iş kazası geçirdiğini, söz konusu işçinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu ve ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla kovuşturmasının halen devam ettiğini, bu açıdan bakıldığında tek başına ...'nın şantiyesinde iş kazası meydana gelmiş olması dahi davacının edimini sözleşmeye uygun ifa etmediğini gösterdiğini, ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasının bir örneğinin celp edilmesinin gerektiğini, iş bu davaya devam edilmeden önce ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi hususunun bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, davacının iddia ettiği gibi dava konusu faturaların içeriğinde yer alan hizmetlerin tam ve eksiksiz ifa edilmediğini, davacının, iş güvenliği danışmanlık hizmetini eksik ifa ettiğinden davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının dava konusu ettiği faturaların içeriğindeki hizmeti ifa edip etmediği belirsiz olduğunu, o nedenle icra in...