Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/827 · K. 2021/600
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 K. 2021/600

E. 2018/827K. 2021/60014 Temmuz 2021
cezai şartbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiademevduat faiziödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesialacağın tahsilisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıktakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Taraflar arasında 16.06.2015 tarihinde davalı şirkete ait iki ayrı hoteli için (... / ... ...) ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını, iki ayrı hotel yönünden sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilleri şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, otele ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/827 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Taraflar arasında 16.06.2015 tarihinde davalı şirkete ait iki ayrı hoteli için (... / ... ...) ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını, iki ayrı hotel yönünden sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkilleri şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, otele ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat, vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve hizmet bedellerini ödemediğini, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle 04.10.2018 tarihinde iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderildiğini, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, hizmet bedellerinin ve cezai şartın ödenmesi gerektiği davalıya bildirildiğini, cezai şart alacağı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına davalının itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, yenilenen sözleşme dönemlerinde davalı şirketin sözleşmeye uygun davranmayarak şirketin çalışmalarına engel olduğunu, nihayetinde şirket tarafından sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını beyan ederek ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. ve 2018/... E. Sayılı dosyalarındaki takiplere yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin ... isimli otel için yapılan sözleşme ve taahhütname uyarınca kendisine kesilen tüm fatura bedellerini ödemiş olmasına rağmen sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, bu feshin haklı bir nedene dayanmadığı gibi sözleşmeye de aykırı olduğunu, davacı şirketin 2015 ve 2016 yılına ilişkin cari hesap dökümlerini dosyaya sunmadığını, davacı şirketin 2015-2016-2017 ve 2018 yılı resmi muhasebe kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davacının iddiasının aksine davalı şirketin davacı şirketten alacaklı olduğu görüleceğini, davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı olarak faturalama işlemi yapıldığını, taraflar arasındaki Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi uyarınca ne kadar komisyon faturası kesmesi gerekirken davacı şirketin davalı şirkete toplamda ne kadar KDV hariç komisyon faturası kestiğinin tespitini talep ettiklerini beyan ederek davanın reddi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2021/800

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2021/318

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1350 · K. 2021/53

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2020/409

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2020/611

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2021/265

30 Mart 2021