E. 2019/482 K. 2021/445

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/482 Esas KARAR NO : 2021/445

DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı ve davalı ----- üzerine, arsa payı karşılığı ---- adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, bu bağlamda da, ----- ile tasdik edildiğini, yine davacı ve davalı şirketlerin sözleşmeye---- düzenleme şeklinde--- ---taşınmaz malikleriyle imzaladıklarını,---sermaye ve hisse devri başlığı altında ortaklığın sermayesinin belli olmayıp, işin gereklerine göre her bir ortağın % 50 oranında iştirak edeceğini, ortaklardan herhangi birinin sermaye yükümlülüğünü yerine getirmediği takdirde, diğer ortağın yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortağın hissesini koyamadığı miktar kadarını devir alacağını, ortaklardan herhangi biri mevcut hisselerini ve sorumluluklarını yukarıda geçen durum dışında her ne ad altında olursa olsun, başkasına devredemeyeceği hükmüne yer verildiğini,-----diğer ortağın haklı nedenlerden dolayı idare ve temsil yetkisini geri alabileceği kararlaştırması bulunduğunu, yine sözleşmede masraflar çıkarıldıktan sonra geriye kalan kârın % 50'şer olarak ortaklar arasında paylaştırılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin ----- kaynaklarını kullanarak inşaatı tamamlayarak, ----- günü yapı kullanma izin belgesi aldığını; arsa sahiplerine bağımsız bölümlerin 04.01.2019günü tutanak ile teslim ettiğini; --------davacı şirket adına tescil edildiğini,--- davacı ve davalı adına ---tescil edildiğini, davalı şirketin kendi adına ----ortaklık sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak davalı şirket yetkilisinin babası ---- muvazaalı olarak devredildiğini, bu bağımsız bölümlere ilişkin --açma hakkının saklı tutulduğunu, davalı şirketin sermaye koyma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, vaki devirle de sözleşme şartlarını ihlal ettiğini, eksik kalan imalat bedelinin ödenmesi için davalıya keşide edilen ihtardan olumlu bir sonuç çıkmadığını, davalı adına müvekkili şirket tarafından karşılanan bakiye---- bedelinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan şimdilik 10.000,00 TL'sinin tahsilini, talep edilen miktarın davalıdan alınmasına karar verilmemesi halinde, sözleşme hükmü ----- bölümlerdeki davalı şirkete ait 1/2 hisselerin iptaliyle müvekkili şirket adına tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi Özetle; Müvekkili şirkete dava dilekçesi tebliğinin usulsüz olduğunu, taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesi hükümlerine göre, davacı şirket ile müvekkil--------- kapsayan ---- ettiklerini, davacı şirketin, müvekkili şirket,----- gibi hareket ederek--- işlemleri ----- ederek tek başına gerçekleştirdiğini,...