DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2018 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait olan ve davalı sigortacı tarafından kasko sigortası sağlanan ------- plakalı kapalı kasa kamyonetin ------- tarihinde çalındığını, durumun sigortaya ihbar edildiğini, aracın 2 gün sonra bulunduğunu, davalı sigortacının açtığı hasar dosyasından davacının bir kısım hasarının tazmin edildiğini ancak davalı sigortacının, kamyonetin kasası üzerinde oluşan hasar bedelini, kasa olmadan kamyonetin hiçbir fonksiyonunu yerine getiremeyeceğini göz ardı edip ödemediğini, oysa kapalı kasa kamyonetin kasası üzerinde oluşan ve/veya yokluğundan kaynaklanan zararın da...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/412 Esas KARAR NO : 2019/493 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2018 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait olan ve davalı sigortacı tarafından kasko sigortası sağlanan ------- plakalı kapalı kasa kamyonetin ------- tarihinde çalındığını, durumun sigortaya ihbar edildiğini, aracın 2 gün sonra bulunduğunu, davalı sigortacının açtığı hasar dosyasından davacının bir kısım hasarının tazmin edildiğini ancak davalı sigortacının, kamyonetin kasası üzerinde oluşan hasar bedelini, kasa olmadan kamyonetin hiçbir fonksiyonunu yerine getiremeyeceğini göz ardı edip ödemediğini, oysa kapalı kasa kamyonetin kasası üzerinde oluşan ve/veya yokluğundan kaynaklanan zararın da davalı sigortacının düzenlediği poliçe teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, aracın kasasının da sigorta kapsamında olduğunu ileri sürerek poliçe kapsamında 5.000,-TL. tutarında maddi tazminatın, davalının davacı karşısında temerrüde düştüğü 03.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Somut olay sonrası davalı sigortacının davacının uğradığı zararı yaptırdığı ekspertizle tespit ettirdiğini ve-------- TL. olarak tazmin ettiğini, davacının derdest davaya konu ettiği araç kasasındaki zararın ise aracın kasasının poliçe kapsamında sigortalı sayılamayacağından yerinde olmadığını, aracın riziko anındaki kasalı fiyatının sigorta bedelinin üzerinde ve 22.000,00 TL'den başlamasının da bu durumu açıkça ortaya koyduğunu, bayiden sadece kupası alınıp üzerine sonradan isteğe göre açık ya da kapalı olarak monte edilen kasaların kasko poliçesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini öne sürüp müvekkilinin tanzim ettiği poliçe kapsamında değerlendirilebilecek tüm hasarı somut olay için zaten tazmin ettiğinden, davacının derdest davaya konu ettiği ancak davalının düzenlediği poliçe kapsamına girmeyen tazminat isteminin reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kasko sigortası poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek bilirkişi raporu alınıp sonuca gidilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürdükleri deliller, kasko sigorta poliçesi genel ve özel şartları, denetlenmesi üzerine hükme esas almaya yeterli ve elverişli olduğu sonucuna ulaşılan 03/09/2014 tarihli bilirkişi rapor ve içeriği ile tüm deliller bütün olarak değerlendirildiğinde; Davalı sigortacının, "sigortalı" olarak davacı---------göstermek suretiyle düzenlediği,-------- vadeli, ----gün süreli --...