Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 16.12.2018 tarihinde davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalılar ...'a ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ...'ın 1.0 promil üstünde alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden kazaya % 100 kusuru ile sebebiyet veren araç sürücüsü yanı sıra araç maliki ile ... plakalı aracın trafik sigortacısı konumunda bulunan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda müvekkiline ait aracı değer kaybının eksper marifetiyle 11.000,00 TL olarak belirtildiğini, hasarlı parçaların raporda açıklandığını, değer kaybı raporu alınması için ilgili şirkete KDV dahil 285,75 tl ödendiğini, ayrıca sigorta şirketince...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/220 Esas - 2020/173
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/220 Esas KARAR NO : 2020/173
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 K.YAZIM TARİHİ : 20/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; 16.12.2018 tarihinde davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalılar ...'a ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı ...'ın 1.0 promil üstünde alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden kazaya % 100 kusuru ile sebebiyet veren araç sürücüsü yanı sıra araç maliki ile ... plakalı aracın trafik sigortacısı konumunda bulunan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda müvekkiline ait aracı değer kaybının eksper marifetiyle 11.000,00 TL olarak belirtildiğini, hasarlı parçaların raporda açıklandığını, değer kaybı raporu alınması için ilgili şirkete KDV dahil 285,75 tl ödendiğini, ayrıca sigorta şirketince hasar bedeli ödenirken (ödenmeyen) muafiyet bedeli adı altındaki 3.500,00 TL'nin de davalılarca karşılanması gerektiğini, davalı ... A.Ş.'ne 04.03.2019 tarihinde gönderilen ihtarname ile taraflarına 2.603,08 TL değer kaybı tazminat bedelinin ödendiğini, 27.03.2019 tarihinde 2019/256 arabuluculuk numarası ile davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin onarım sürecinde aracını kullanamadığını, araç mahrumiyetinden kaynaklanan bedelin de bilirkişi marifetiyle tespiti ile davalı sürücü ve araç malikinden tahsili gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davanın kabulü ile ... plakalı araç sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespitine, araç üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli( kasko muafiyet bedeli) değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 50,00TL'nin davalı ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/02/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve hasar bedeli tazminat talebini 875,00 TL'ye, ekspertiz ücreti talebini 285,75 TL'ye ve araç mahrumiyet zararı talebini 525,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı ... A.Ş. vekili; Usule ilişkin olarak, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğinden görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 20.07.2018/2019 tarihleri ar...