Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/508 · K. 2020/120
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 K. 2020/120

E. 2019/508K. 2020/12020 Şubat 2020
itirazın iptaliiadeicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıön incelemetazminatticari faaliyetyasal sürebedelin iadesiyetkili mahkemeborca itirazgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 27/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili yönetimin alışveriş merkezindeki asansör ve yürüyen merdivenlerdeki bir kısım problemlerin giderilmesi için 11/04/2018 ve 27/04/2018 tarihli yönetim toplantısında karar aldığını ve ... As. ve Yür. Merd. Sis. Otom. Ltd. Şti. ile bu işler için anlaşıldığını, buna istinaden karşı tarafa ait faturalarda yazılı malzeme ve işler için fatura bedellerinin eksiksiz olarak kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan davalıya ödendiğini, bununla birlikte asansör ve yürüyen merdivenlerdeki aksaklık-arızaların aynen devam ettiğini, hatta eskiye nazaran daha kötü duruma geldiğini, .... Şti. tarafından üstlenilen işlerin eksiksiz ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/508 Esas - 2020/120

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/508 Esas KARAR NO : 2020/120

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 27/02/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili yönetimin alışveriş merkezindeki asansör ve yürüyen merdivenlerdeki bir kısım problemlerin giderilmesi için 11/04/2018 ve 27/04/2018 tarihli yönetim toplantısında karar aldığını ve ... As. ve Yür. Merd. Sis. Otom. Ltd. Şti. ile bu işler için anlaşıldığını, buna istinaden karşı tarafa ait faturalarda yazılı malzeme ve işler için fatura bedellerinin eksiksiz olarak kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan davalıya ödendiğini, bununla birlikte asansör ve yürüyen merdivenlerdeki aksaklık-arızaların aynen devam ettiğini, hatta eskiye nazaran daha kötü duruma geldiğini, .... Şti. tarafından üstlenilen işlerin eksiksiz ve hatasız bitirilmediğinden asansör ve yürüyen merdivenlerin kullanılamadığını, kullanılması halinde hergün yüzlerce kişinin uğrak yeri olan Avm'de kaza yaşanması ve ciddi zararların doğmasının da ciddi bir risk oluşturduğunu, dolayısıyla bu durumun müvekkilini ciddi zararlarının doğmasına sebep olduğunu, bu durumların yaşanması üzerine Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile ileride ikame edilecek eda davalarına dayanak oluşturmak üzere tespit yapıldığını ve rapor alındığını, işbu raporda ödeme ve fatura konusu tamir, onarım ve bakımların hiç yapılmadığının tespit edildiğini, müvekkili yönetimin .... Şti. ile anılan problemler yaşanmasına rağmen anlaşmadan doğan yükümlülüklerini yerine getirmek üzere şirket tarafından düzenlenen faturaların bedellerinin 198.503,50 TL'lik kısmını banka yoluyla, 7.500,00 TL'sini ise çek ile kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan ...'a ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin yapılan anlaşmada üzerine düşeni yerine getirmesine rağmen karşı tarafın edimlerini ifa etmemesi neticesinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödediği bedellerin iadesi için ilamsız icra yoluna başvurulduğunu, davalı tarafın anılan takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalı borçlunun Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte borca itiraz ederek takibin haksız olarak durmasına sebep olduğu için itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğu için asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ..., davacı şirket ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, kendisinin götürü usulü asansör ve yürüyen merdiven bakımları yaptığını, 2018 yılında görevde olan davacı yönetimin talebi doğrultusunda ve Avm müdürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2020/309

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 · K. 2020/84

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2020/564

3 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2020/476

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2020/177

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2020/626

3 Aralık 2020