E. 2020/543 K. 2021/357

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2021/357

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan kredi borçlusu ...ne 02/11/2017 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinde istinaden muhtelif krediler kullandırıldığını bu sözleşmeyi şirket yetkilisi olan diğer davalı ...'in ise müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan vadesi gelmiş borçlarını ödemedikleri nedeniyle tüm kredi hesaplarını 27/08/2020 tarihi itibariyle kat edildiğine dair davacı bankanın Ankara ....Noterliğinin 31/08/2020 tarihli ... yevmiye numarası ile davalılara keşide ettiği ihtarnamesinde kat ihtar tarihi 27/08/2020 tarihi itibariyle ....nolu Businesscard kredisinden 21.463,06 TL, 4553...7601 nolu Businesscard kredisinden 20.690,49 TL olmak üzere toplam 42.153,55 TL nakit borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalılara 02/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 16/09/2020 tarihinde ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini davalıların temerrüt faizi oranına ilişkin sözleşmenin 11.(v)maddesi ile bu durumu kabul ettiklerini, sözleşmenin 13.2/b maddesi ile banka kayıtları münhasır delil olacağının kabul edildiğini açıklayarak davalıların itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak cevap dilekçesi vermedikleri ve yargılama oturumlarına katılmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davalılardan kredi borçlusu ... Ofset .. Ltd. Şti. Lehine 02/11/2017 tarihli, 100.000,00-TL limitli Genel Kredi sözleşmesine istinaden muhtelif krediler verildiği ve kullandırıldığı, diğer davalı ...'in ise bu sözleşmenin müteselsil kefili olup aynı zamanda şirket yetkilisi olduğu, borçluların bankaya olan vadesi gelmiş borçlarını ödemedikleri nedenle tüm kredi hesapları kat edildiği ve krediden kaynaklanan borçları bulunduğu iddia edilerek davalı borçluların Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ve borçluların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı.... Bankası A.Ş. borçlular ... ve ... olup 16/09/2020 takip tarihinde 42.077,19 TL asıl alacak, 413,05 TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi ile 20,64 faizinin %5 gider vergisi ve 1.010,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 43.521,63 TL...