E. 2020/539 K. 2021/249

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/249

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, Müvekkil bankaya olan borcu nedeniyle davalı borçlu aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, icra dosyasında da bulunan takip dayanağı bankacılık hizmet sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere davalı borçlunun, müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA GEREKÇE : Davadaki uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde sözleşme gereği davacı bankaya ödenmesi gerekli bedelin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali konularına ilişkin olduğu anlaşıldı. Eldeki davada öncelikle, mahkememizin görevli olup olmadığı hususu irdelenmiştir. Davalı dernek olup, davacı tacir olmakla birlikte bu haliyle davanın ticari dava olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Davanın dayanağı takip dosyasının yapılan incelemesinde takibin üye işyeri sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesine dayandırıldığı ve bu sözleşmelere istinaden alacağaın takip konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, 27/10/2020 tarihli dava dilekçesinde de iddialarını taraflar arasında yapılan bankacılık hizmet sözleşmesine dayandırmış ve ekinde sunulan sözleşme ve ihtarnamelere göre de alacağın kaynağının üye işyeri sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden verilen kart ve pos cihazı ödemelerine ilişkin olduğu ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre de davacının alacak iddiasını bir GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNE yaslamadığı tespit edilmiştir.Buna göre; 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan ka...