E. 2017/633 K. 2021/210
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/07/2017 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan sözleşme ile 9.640,00 TL ödemenin kararlaştırıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından e-faturaların davalıya tanzim edildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/633 Esas KARAR N:2021/210
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/07/2017 KARAR TARİHİ:16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan sözleşme ile 9.640,00 TL ödemenin kararlaştırıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından e-faturaların davalıya tanzim edildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, davalının icra takibinde borca, ferilerine, faize ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, reklam hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından sunulan kök ve ek raporda özetle; ... Asliye Ticaret Mahkemesine davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan talimat sonucunda davalı şirket yetkilileri ile iletişime geçilememesi sebebiyle davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının talimat mahkemesince incelenmediği, Davacı vekili tarafından 21.12.2017 tarihli dilekçe ile; ... linkinde sözleşme tarihinden sonra davalıya ait tanımların davacı şirketin internet sitesi düğün.com'da yayınlandığını beyan edilmesine rağmen, herhangi bir görüntü bulunamamıştır. -Taraflar arasında 03.02.2017 tarihinde imzalanan ... sayılı "Arge ve Üyelik Sözleşmesi" ile ticari ilişki kurulduğu, -Sözleşmede davacının davalıya sunacağı hizmetlere uygun olarak düze...