DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------olan müvekkilinin ------gerçekleşecek olan ----- açılış etkinliğinde verilecek ------- katılmak üzere davalı şirketin aynı tarihteki---- kalkış saatli -----alıp havaalanına geldiğini ancak uçağın kaptan pilotunun ----- olduğu ve gelmesinin beklendiği gerekçesiyle uçağın içinde bekletildiklerini ve -----hareket ettiğini; Ancak gecikme sebebiyle konsere yetişemeyen müvekkilinin, ------- konuyla ilgili görevlendirdiği---------- ile yaptığı sözleşmeye göre alması gereken 10.000 TL ücreti alamadığını ayrıca sözleşmede 10.000,00 TL cezai bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığını; Gecikme sebebiyle ------ ilçesine daha hızlı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/380 Esas KARAR NO : 2020/637
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------olan müvekkilinin ------gerçekleşecek olan ----- açılış etkinliğinde verilecek ------- katılmak üzere davalı şirketin aynı tarihteki---- kalkış saatli -----alıp havaalanına geldiğini ancak uçağın kaptan pilotunun ----- olduğu ve gelmesinin beklendiği gerekçesiyle uçağın içinde bekletildiklerini ve -----hareket ettiğini; Ancak gecikme sebebiyle konsere yetişemeyen müvekkilinin, ------- konuyla ilgili görevlendirdiği---------- ile yaptığı sözleşmeye göre alması gereken 10.000 TL ücreti alamadığını ayrıca sözleşmede 10.000,00 TL cezai bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığını; Gecikme sebebiyle ------ ilçesine daha hızlı ulaşabilmek için 165,00 TL bedelle araç kiraladığını, yolda hız sınırını aştığı için kendisine trafik cezası kesildiğim, konser sebebiyle ---- gitmiş olması sebebiyle dönüş için ---------- bilet aldığını; Bu sebeplerle 10.000 TL kazanç zararının yanı sıra birçok maddi zarara uğradığı için 10.368,00 TL maddi zararının oluştuğunu; Müvekkilinin itibarı zedelendiği ve başkaca konserlere çağrılmama tehlikesi sebebiyle üzüldüğü, davalı firma ilgi ve ikram sağlamadığı için manevi zararı oluştuğu ve bu sebeple 25.000,00 TL manevi tazminat istediği; davalı firmaya gönderdikleri ihtarnamenin cevapsız bırakıldığı;--------gereği makul gecikme sınırlarının fazlaca aşılması sebebiyle fazlaya dayalı haklarını saklı tutarak 10.368,00 TL maddi zararın 30.04.2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte; 25.000,00 TL manevi zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Usuli itirazlarının yanı sıra esasa dair olarak: Meydana gelen gecikmede müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığı gecikmenin 15 ileri yaşta yolcunun tekerlekli sandalyeleri ile uçağa gelmeleri ve uçak içi yerleşmelerinin uzamasından kaynaklandığı ve bu esnada----sebebiyle --- kalkış iznini geç verdiği; Bu hususa ilişkin delil olarak sundukları uçuş raporuna göre uçuşun yerel saate göre ---- ---- tarifeli varış saati olarak planlandığı ancak ---------- gecikme nedeniyle -----Kanunu 123. Madde ile Ülkemizin tarafı olduğu ---19. Maddesine göre taşıyıcının zararı önlemek için alınabilecek tüm makul tedbirleri aldığını ispatı halinde sorumlu olmayacağını Yargıtay içtihadının bu yönde olduğunu, ----Eden Yolcular Hakkında Yönetmeliğin 7. Maddesine göre yolcunun 2 saati aşan tehirlerde haklarının bulunduğu ve dolayısıyla tehir 2 saati aşmadığından davacıya bu çerçevede hizmet verilmesinin gerekmediğini; davacının planını konserden dakikalar öncesinde ulaşacak şekilde yaptığını ve konserden --- öncesinde ----- konsere gitmek için ----binmesinde kusuru bulunduğunu; Dava...