DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/01/2017 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18.08.2016 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunmadığını, 5684 Sayılı sigortacılık Yasası'nın 14/2B maddesi hükmüne istinaden ... Hesabı Müdürlüğü'nün davada davalı taraf olarak gösterildiğini, dava konusu kaza sebebi ile davalıya taraflarınca müracaat edildiğini, açılan ... nolu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/8 Esas KARAR NO:2021/395
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/01/2017 KARAR TARİHİ:25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 18.08.2016 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunmadığını, 5684 Sayılı sigortacılık Yasası'nın 14/2B maddesi hükmüne istinaden ... Hesabı Müdürlüğü'nün davada davalı taraf olarak gösterildiğini, dava konusu kaza sebebi ile davalıya taraflarınca müracaat edildiğini, açılan ... nolu hasar dosyasından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin dava konusu kaza sebebi ile daimi sakat kaldığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere 5.000-TL iş göremezlik tazminatının davalı ... Hesabı Müdürlüğü'nün sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile şahıs başına azami trafik sigortası poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun geçici iş görememezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının trafik kazası esnasında sürücüsü olduğu motosikleti kasksız olarak kullanmış olması halinde müterafık kusurlu olduğunun sabit olduğunu, bu sebeple öncelikle Sayın Mahkemenin davacının müterafık kusurunun olup olmadığını, trafik kazası esnasında kask takıp takmadığını araştırması ve bu hususa göre davacı açısından da kusur oranını belirlemesi gerektiğini, davacı tarafın, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç ve davacı tarafın kullanmış olduğu araç açısından kusurunu ve bunun sonunda bir zararın oluştuğunu ispatlaması gerektiğini, ayrıca bu zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, Sayın Mahkemenin, iddia edildiği üzere dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç ve davacı tarafın kullanmış olduğu araç açısından kusur incelemesi yaptırması gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinin itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun tacir niteliği taşımadığı gibi ticari işletme de olmadığını, ayrıca dava konusu aracın ticari bir araç olmadığı gibi zararda, ticari bir işten değil haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle ticari faizin talep edilemeyece...