E. 2017/9 K. 2021/182

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/9 Esas KARAR NO:2021/182

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/07/2017 KARAR TARİHİ:04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 03/07/2016 tarihinde 1 nolu davalı sigorta şirketine ZMM Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile 2 nolu davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında acilen ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, dava konusu kaza sebebi ile her iki davalı şirkete müracaat edilmiş olup davalı şirketlerin uhdesinde açılan hasar dosyalarından bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davalarının kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava tespit tutanağı ve varsa ceza soruşturma evrakları gibi kazanın tarihi ve nasıl meydana geldiği hakkında taraflarına tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarına halel gelmemesi açısından öncelikle davaya süre yönünden itiraz ettiklerini ve davanın süresinde açılmadıysa davanın öncelikle süre yönünden reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmaksızın dava yoluna başvurmasının dava şartının yerine getirilmediğini gösterdiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının müvekkili şirket bakımından manevi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirin ve tazminatların tespit edilerek müvekkili şirketin aleyhine hükmedilecek olası bir tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. İle yapılan karşılıklı sulh/ibraname sözleşmesi gereği davalı tarafından tazminat alacaklarının ödenmiş olduğunu, işbu nedenle maddi tazminata ilişkin alacaklarının tamamının ödenmiş olduğundan ve dava konusuz kaldığından davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 08/02/2021 tarihli dilekçesi ile davacının feragati doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemler...