E. 2020/450 K. 2021/630

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2021/630

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sanal santral hizmetinin sunulması için sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalının numara tahsis etme, yıllık fatura ödeme imkanı sağlama, anons kaydı oluşturma, dijital platform kurma ve sms paneli kurma gibi iletişim hizmetlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiği, davacının sözleşmeye uygun olarak tüm borcunu yerine getirdiği ancak davalı tarafından 20 günlük süre içerisinde edimlerin yerine getirileceğinin bildirilmiş ise de, hizmetin kısmen yerine getirildiği, diğer kısmının ise yerine getirilmediği bu nedenle sözleşme bedelinin iadesinin istenildiği, davalı tarafından kısmen yerine getirilen hizmetin kullanıma olanak sağlamadığı, bu sebeple sözleşme bedelinin iadesi için davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhinde takibe girişildiği, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Sanal santral işi yaptığını, bu kapsamda dava dışı ... ile birlikte çalıştığını, davacı şirketin adı geçen operatör ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşme ile üstlendiği tüm edimi yerini getirdiğini, sistemin hali hazırda kullanılabilir durumda olduğunu, cihazlara ihtiyaç duymadığını, yine davalının cihaz kurulumu için davacı şirkete gittiği, ancak davacı tarafından kurulumun kabul edilmediğini, davalının davacıya sadece 2 adet cihazı ücretsiz olarak vermeyi taahhüt ettiğini, diğer cihazların bedelinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan feshin haksız olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Taraflar arasındaki sanat santral hizmet kurulum sözleşmesi, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası, -Bilirkişi İbrahim Yiğiter'in 06/05/2021 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası...