DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu Şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalı ... ve ...'nin Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilip borçlulara borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/888 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı ... A.Ş. ile davalı borçlu Şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalı ... ve ...'nin Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilip borçlulara borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ancak ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların tüm borca, yetkiye, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, 2019/... başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanmadığını, itirazın haksız olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu madde 13/4. maddede açıkça düzenlendiğini, alacak muaccel hale gelmiş ve borçluların temerrüdünün gerçekleştiğini, faiz oranı ve miktarının da doğru olduğunu beyanla, davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; İcra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, kredi sözleşmesinin genel işlem koşulu niteliğinde olup tek taraflı düzenlendiğini, bu nedenle bağlayıcı olmadığını, kefaletin de geçersiz olduğunu, belirsiz bir faiz yükü yaratıldığını ve bunun kanuna aykırı olup geçersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İcra dosya aslı ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davalıların icra müdürlüğünün yetkisine itirazında yetkili icra müdürlüğünü bildirmemesi ve sözleşmedeki 13/4-e. Maddesindeki yetki şartını düzenleyen anlaşma nedeniyle yetki itirazı mahkememizce red edilmiştir. İncelenen icra dosyasından, davalıların yaptığı ödemeleri mahsubu sonrası kalan 3.090.971,57 TL nakdi alacak istendiği, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İhtiyati haciz dosyası celb...