Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi, araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın da maliki olduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü 06/03/2017 tarihinden müvekkili şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsü trafik kaza tespit raporuna göre asli/tam kusurlu olduğunu, bahse konu kaza neticesinde müvekkili şirketin aracı hasar gördüğünü ve neticede şirket nezdinde de kazanç kaybı olduğunu, bununla ilgili davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu dava açılmasından önce dava şartı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/337 Esas KARAR NO:2021/301
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/06/2019 KARAR TARİHİ:06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi, araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın da maliki olduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü 06/03/2017 tarihinden müvekkili şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı şirketin maliki olduğu aracın sürücüsü trafik kaza tespit raporuna göre asli/tam kusurlu olduğunu, bahse konu kaza neticesinde müvekkili şirketin aracı hasar gördüğünü ve neticede şirket nezdinde de kazanç kaybı olduğunu, bununla ilgili davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu dava açılmasından önce dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan toplantılar sonucu anlaşmaya varılamadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itirazın iptali ile takibin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalı-borçlu %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davada yetkili ve görevli mahkeme ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, bu nedenle usulden reddi ile yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araç sürücüsü kusurlu bulunmuşsa da rapora itiraz edildiğini, diğer araçtaki maddi zarar için yine tarafları aleyhine ikame edilen davada yapılan kusur incelemesinde müvekkili araç sürücüsü tali olarak %15 kusurlu bulunduğunu, bu halde ihbar olunan ... A.Ş.'nin ZMMS kapsamında poliçe limitlerinde işbu kusur atfı ile zarar giderilebilecek olduğunu, kusurlu aracın ZMMS'de zararı karışalayabiliceğini, sorumluluğu olmayan müvekkili aleyhine açılan bu davanın reddinin gerektiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, davanın ... A.Ş.' ye ihbarının gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, öncelikle yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddi ile dosyanın yetkili ve görevli mahkeme olan ... ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, kusuru ve sorumluluğu bulunmayan davalı bakamından haksız ve mesnetsiz davanın esasdan reddini, Sayın Mahkeme aksi kanatte ise ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının %20'den az olmamak üzere...