Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/106 Esas KARAR NO : 2021/150 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Grup Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. ile müvekkil banka arasında 14.04.2014 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu diğer davalı ...'in sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borçlulara 00946TT000000017191 ve 00946ÇEK67710788 referans numaralı krediler kullandırıldığını, borcun ödenmediğini borçlulara...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/106 Esas - 2021/150 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/106 Esas KARAR NO : 2021/150
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Grup Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. ile müvekkil banka arasında 14.04.2014 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu diğer davalı ...'in sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, borçlulara 00946TT000000017191 ve 00946ÇEK67710788 referans numaralı krediler kullandırıldığını, borcun ödenmediğini borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçluların, borçları bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini belirterek haksız olarak takibe itiraz etmiş olduklarını, bu sebeple takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası - Genel Kredi Sözleşmesi -Bilirkişi raporunda; 17191 nolu ticari krediden kaynaklanan, Davacı bankanın, talebine bağlı olarak, takip tarihi itibari ile davalı asıl borçludan aşağıda gösterildiği şekilde toplam 18.116,17 TL alacaklı olduğu; asıl alacak 16.985,56 TL, işlemiş akdi faiz 827,78 TL, İşlemiş temerrüt faizi 273,12 TL, vergiler 29,71 TL, olmak üzere toplam 18.116,17-TL, Davalı kefilin, TBK'nın 589. maddesi gereğince davalı asıl borçlunun sorumlu olduğu takip tarihi itibari ile 18.116,17 TL borcun tamamından sorumlu olduğu, Davalı asıl borçlunun ve davalı kefilin 16.985,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 30,96 temerrüt faizinden ve temerrüt faizinin % 5 BSMV'sinden (vergisinden) sorumlu oldukları. Tedavülde bulunan 1 adet çek yaprağından kaynaklanan davalı asıl borçlunun 16.04.2014 tarihli Çek Sözleşmesi'nin 13. maddesine göre 1 adet çek yaprağı (378125 nolu) için 1.290.- TL'nin depo edilmesinden sorumlu olduğu, Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında düzenlenen 16.04.2014 tarihli Çek Sözleşmesi'nde davalı kefilin imzası bulunmadığından, 1 adet çek yaprağının (378125 nolu) banka yükümlülük bedeli 1.290.- TL'nin depo edilmesinden sorumlu olmadığı görüş ve kanaatine ulaşılmıştır. Dosya 05.02.2020 tarihli celsede noterlik masrafına ilişkin makbuz sunulduktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda; 17191 nolu ticari krediden kaynaklanan Davacı bankanın, talebine bağlı olarak, takip tarihi itibari ile davalı asıl borçludan aşağıda gösterildiği şekilde toplam 18.199...