DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2015 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 01/01/1923 doğumlu müvekkilinin murisi ...'in 91 yaşında 20/03/2014 tarihinde vefat ettiğini, vefatından kısa bir süre evvel .... İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takibine konu edilen 2 adet bononun sahte ve dayanaksız olarak murisin rahatsızlığından ve fiil ehliyetinin bulunmamasından istifade edilerek iradesi sakatlanmak suretiyle düzenlettirildiğini, millet vekili emeklisi olan murisin aylık 11.000,00-TL emekli maaşı aldığını, senet düzenlemesi için herhangi bir sebep olmadığını belirterek murisi adına düzenlenen bu bonoların bedelsizliği ile davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının iddialarının tamamen gerçek dışı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/346 Esas KARAR NO:2021/576
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2015 KARAR TARİHİ:23/06/2021
Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 01/01/1923 doğumlu müvekkilinin murisi ...'in 91 yaşında 20/03/2014 tarihinde vefat ettiğini, vefatından kısa bir süre evvel .... İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra takibine konu edilen 2 adet bononun sahte ve dayanaksız olarak murisin rahatsızlığından ve fiil ehliyetinin bulunmamasından istifade edilerek iradesi sakatlanmak suretiyle düzenlettirildiğini, millet vekili emeklisi olan murisin aylık 11.000,00-TL emekli maaşı aldığını, senet düzenlemesi için herhangi bir sebep olmadığını belirterek murisi adına düzenlenen bu bonoların bedelsizliği ile davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı yanın müvekkili ile dava dışı oğlu ... ile ilgili iddiaları açısından tüm ceza ve tazminat haklarını saklı tuttuklarını, davacı yanın murisin borçlu olduğu tarihte Alzheimer hastası olduğuna ilişkin iddiasının doğru olmadığını, murisin bonoyu tanzim ettiği tarihlerin 01/05/2013 ve 02/08/2013 olduğunu, ancak davacının iddia ettiği alzehimer raporunun ise 22/01/2014 tarihli olduğunu, yani bonoların alzehimer raporundan 7 ay sonraya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ehliyetsizlik, gabin ve ikrah iddiasına dayalı olarak davacının murisi tarafından tanzim olunan takip konusu bonoların bedelsizliği nedeniyle İİK'nın 72 maddesi uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili 91 yaşında vefat etmiş murisinin 2013 yılında düzenlediği senetlerin davalı ... ile oğlu dava dışı ... tarafından tezgahlanarak iradesi olmaksızın muristen alındığını, murisin ölümünden evvel 3. evre alzheizmer hastası olduğunu, millet vekili emeklisi olması nedeniyle borç para almasını ve karşılığında senet düzenlenmesini gerektirir herhangi bir maddi sıkıntısının bulunmadığını, kaldı ki üzerine kayıtlı taşınmazı bulunduğunu, müvekkilinin ... ilinde olmasını fırsat bilerek korkutmak suretiyle banka kartları ve maaşlarına el konulduğunu ayrıca değişik tarihlerde kredi kullandırıldığını ileri sürmüştür. Davalı vekili ise, murisin son ana kadar ... Barosu'na kayıtlı olarak avukatlık mesleğini icra ettiğini, bankalarda işlem yaparak kredi çektiğini, davacının ileri sürdüğü alzheizmer raporunun 22/01/2014, bonoların ise daha evvel 01/05/2013 02/08/2013 tarihlerinde düzenlendiğini, ... Adliyesindeki bir takım ceza dosyalarını bizzat takip ettiğini, bir takım nakit sorunları nedeniyle kredi çektiğini, hatta davacının 2007 seçimlerindeki millet vekili kampanyası için maddi destek sağlama adına ... İlinde bulunan dükkanını sattığını, o tarihten sonra ekonomik sıkıntıların baş gösterdiğini, bonoların tanzim tar...