Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/626 · K. 2020/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 K. 2020/541

E. 2019/626K. 2020/54115 Aralık 2020
tazminatmenfi tespittazminat davasısatış bedelitaşıma sözleşmesiicra takibitespit davasıihtirazi kayıtmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin nakliyesini yaptığı yüklemede zarar oluştuğundan bu zararın rücuen tazmin talebi ile ilgili ilamsız icra yapıldığını, müvekkili olan şirketin geç haberdar olması nedeni ile itiraz hakkını kaçırdığını, nakliye tesliminden --- sonra gerçekleştirilip hasar tespiti yapıldığını ileri sürmüş, müvekkilinin davalı yana borçsuz olduğunun tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO: 2020/541 DAVA : Menfi Tespit (Sigortadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin nakliyesini yaptığı yüklemede zarar oluştuğundan bu zararın rücuen tazmin talebi ile ilgili ilamsız icra yapıldığını, müvekkili olan şirketin geç haberdar olması nedeni ile itiraz hakkını kaçırdığını, nakliye tesliminden --- sonra gerçekleştirilip hasar tespiti yapıldığını ileri sürmüş, müvekkilinin davalı yana borçsuz olduğunun tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----- dosyası celp edilmiştir. Mahkememiz dosyasında bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiş ve sigorta eksperi ----- tarafından tanzim edilen rapor Mahkememize sunulmuştur. Mahkememize sunulan bilirkişi müşterek raporunda özetle; --- Dosyada mübrez ----- tarihinde---- boşaltılmış depolama tesisinde yapılan denetimde;----- elde edilen sonuçlara dayanarak, taşıma esnasında sıcaklık şartlarının ihlal edildiğinin tespit edildiği, ---- nakliye sürecinde maruz bırakılması gereken ideal sıcaklık değerinin --- arasında değişmekte olduğu ancak nakliye sürecinde ortalama sıcaklık değerinin --- olduğunun tespit edildiği, Bu sevkiyatta azami derecenin --- aşıldığı, taşıma esnasında sıcaklık standartlarına uyulmamasının hasar meydana gelmesine neden olabildiği, malların ayrıştırılmasının öncesinde ve sonrasında gerçekleştirilen denetimlerin sonucunda----- evrelerine girmesi ve ---- yumuşaması nedeniyle depolamaya ya da satışa uygun olmadığının tespit edildiği, Malların kalite düzeyinin düşük olmasının muhtemel nedeninin, taşıma sürecinde gereken sıcaklık seviyesine uyum sağlanmamış olması olduğu şeklinde yapılan tespitlerin rapor edildiği, ayrıca rapor ekinde ---- renkli fotoğraflarda ürünlerin bir kısmının küflenmiş ve çürümüş olduğunun görüldüğü,----çevirisinin yapıldığının görüldüğü, ---- tarihinde yapılan ----- davacı taşımacı tarafından taşınırken tüm seyir sırasında; dorse soğutucusunun ilk gün önce ---dereceye düşmesi,---- dereceye düşmesi, aniden---dereceye düşmesi ve diğer günlerde --- derece arasında seyrederek ortalama ---- soğutma yapması nedeniyle ---- bozulmasına sebep olduğu'', -Zarar tespitinde; Hasar icmali tespit edilen tutarın ---muafiyetin --- tespit edilen hasar miktarının ----- olarak tespit edildiği, -Emtianın varış yerinde araçtan boşaltıldıktan sonra depolama tesisinde yapılan denetimde;taşıma esnasında sıcaklık şartlarının ihlal edildiği, mallar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2020/530

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/524

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/1146

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2020/415

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1091 · K. 2020/516

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2020/1132

29 Aralık 2020