DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 08/01/2021 tarihli dilekçesinde özetle: ... işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, ihlali geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, fakat davaya konu ihlali geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı borçlunun ... plakalı aracı ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlali geçişler yapmış olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalıya aleyhine dava açıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO : 2021/276
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 08/01/2021 tarihli dilekçesinde özetle: ... işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, ihlali geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, fakat davaya konu ihlali geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı borçlunun ... plakalı aracı ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlali geçişler yapmış olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalıya aleyhine dava açıldığını ve 20/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, borca ve faize ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı aleyhine başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın geçiş ücret ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiğini bahse konu davaya ilişkin 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren yasa gereği asıl alacak için yer alan geçiş ücretine ek ceza 4 katılan indirildiğini, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalı borçlunun sorumluluğunda olduğunu, KGM ve ve davacı şirket tarafından yapılan ilanların da köprüden geçen vatandaş için yeterli bilgilendirmenin sağlandığını, bu durumda ücretli otoyolları kullanan davalının aldığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, davalıya tanımlı HGS hesabına ilişin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığını, ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun kişinin HGS hesabında yeterli bakiye yoksa bunun hata olarak alındığını, bu müşterinin karayollarındaki bir geçişin ücreti alınamadığını ve bu yüzden geçişi kara listeye düşebildiğini, aynı kişinin davacının işletmekte olduğu otoyolu kullanması halinde provizyon cevabı olarak kara listeye alınacağını ve hesabına para yatırması gerektiğinin anlaşıldığını, hesabının müsait olmayan gişeden manuel olarak ödenmeyen ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının OGS/HGS etiketinden geçiş ücreti çekilememiş olduğunu ve geçiş ücretinin ceza bedeli ile borçların tahakkuk ettirildiğini, bu durumun hukuka uygun olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, ... Arabuluculuk Bürosuna başvurularak ...dosya numarası ile yapılan görüşmelerde uzlaşılamadığını, davalı borçlunun itirazlarını...