T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/92 Esas - 2021/555 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/555 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2021 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 K.YAZIM TARİHİ:14/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkeme'sinin ... E., sayılı dosyasında devam eden davada, ... Tic. Ltd. Şti, dava dilekçesi ile özetle davalı/karşı davacı ... aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyası ile 31/12/2014 tarihli cari hesap ekstresi bakiye alacağından kaynaklanan alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/karşı davacı tarafın ödeme emrini...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/92 Esas - 2021/555 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2021/555 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2021 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 K.YAZIM TARİHİ:14/07/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkeme'sinin ... E., sayılı dosyasında devam eden davada, ... Tic. Ltd. Şti, dava dilekçesi ile özetle davalı/karşı davacı ... aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E., sayılı dosyası ile 31/12/2014 tarihli cari hesap ekstresi bakiye alacağından kaynaklanan alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/karşı davacı tarafın ödeme emrini aldığını ve 12/02/2016 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine başlatılmış olan ilamsız icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hiçbir delile dayanmadığını, asılsız, gerçek dışı ve hukuki olmayan iddialarla adı geçen davada itirazın iptali ile asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği şeklindeki itirazın iptali davası açtığını, işbu davaya karşı dava dilekçesi ile de Davalı/karşı davacı müvekkilinin, davacı/karşı davalı şirketin iki inşaatının aşağıda geçen şekilde kartonpiyer vs diğer işlerini yapması ve bu işlerin bedellerinden dolayı işçilik bedelleri olarak KDV dahil 14.160,00 TL alacaklı olup, açıklanan ve re'sen gözetilcek nedenlerle takas def-inde bulunduklarını ve 9.506,84 TL tutarın takas edilmesini talep ettiklerini, takas talepli olarak davaya cevap verildiğini ve aynı zamanda karşı dava açıldığını, adı geçen davanın yargılaması sonucu verilen kararın taraflarınca istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 14.01.2020 tarih ve ... E., ... K., sayılı ilamı ile; davalı-karşı davacı vekilinin istinaf talebinin esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma sonrası Yerel Mahkemece 16.07.2020 tarihinde "Dava dışı ...'ın karşı davaya rıza gösterdiğine ilişkin beyan sunulmadığından, istinaf mahkemesinin ilamında açıkça belirtildiği üzere karşı davacı vekiline ...'a karşı dava açmak ve karşı dava ile birleştirmek üzere iki aylık kesin süre verilmesine, bu sürede dava açılmadığı takdirde mevcut duruma göre değerlendirme yapılacağının ihtarına, bu hususta davalı karşı davacı vekiline ihtarlı davetiye tebliğine" şeklinde ara karar kurulduğunu, ilgili ara karar gereği Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkeme'sinin ... E., sayılı dosyası ile birleştirilme talepli işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, işbu davada tekrara kaçmamak ve usanç yaratmamak için, yukarıdaki geçen ve yine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkeme's...