Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/387 · K. 2021/553
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 K. 2021/553

E. 2021/387K. 2021/5538 Temmuz 2021
ayıplı maleser sözleşmesilimited şirkethizmet sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazsözleşmenin iptalizarar tazminidava ehliyetiiadeiptal kararımal değişimisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/387 Esas - 2021/553 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2021/553 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;iş sahibi olan davacılardan SS ... Konut Yapı Kooperatifine ait binaların dış cephe boyaması işi için yüklenici şirket olan davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (Mahkememizin 2017/294 Esas sayılı dosyasında davacılardan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi), davalı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/387 Esas - 2021/553 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2021/553

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 28/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;iş sahibi olan davacılardan SS ... Konut Yapı Kooperatifine ait binaların dış cephe boyaması işi için yüklenici şirket olan davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (Mahkememizin 2017/294 Esas sayılı dosyasında davacılardan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi), davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin üretimi olan ... renk kodlu ürünü aracı firma olan davalı ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti.'den 2010 ile 2011 yıllarında satın aldığını, satılan alınan bu malzemelerin davacı kooperatife ait toplamda 10.000 m2 olan 4 binanın dış cephelerinin boyama işinde kullanıldığını, malzemelere toplamda yaklaşık 40.000,00 TL harcama yapıldığını, işçilerin boyama işini gerçekleştirmeleri için binaların dış cephelerine yapılan iskele için toplamda 110.000,00 TL harcama yapıldığını, ilerleyen zamanda dış cephe boyasında akma ve renk solmalarının meydana geldiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından (Mahkememizin 2017/294 Esas sayılı dosyasında davacılardan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) davalı ... Ltd. Şti.ne defalarca zararının giderilmesi amacıyla şikayette bulunulduğunu, diğer davalı şirketin şikayetleri üzerine incelemeler yaparak şirkete 13/06/2016 tarihinde cevap verdiğini, söz konusu cevapta uygulama yapılan bazı bölgelerde ve cephenin açık ve boyalı kısımlarında akma olduğunun, ancak bu akma izlerinin boyalı alanların tamamında olmadığının, sıva yüzeyinde dağınık vaziyette kılcal çatlaklar, yüzeylerde solma ve renkte açılmaların olduğunun belirtildiğini, ancak görülen akma izlerinin uygulama sonrasındaki boya filminin tam olarak kurumadan, olumsuz hava şartlarından dolayı yağan yağmurun boya yüzeyi üzerinden aşağıya doğru akma sonucunda ortaya çıktığının net olarak görülmekte olup, yaşanan problemin boya kaynaklı olmadığının ifade edildiğini, dış cephede beyazlama olan bölgelerde sıva yüzeyinde dağınık halde sıva çatlakları olduğu, bu kısımlardaki beyazların da solma değil, sıva kusması olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle dava konusu boyalarda üretim sürecinden kaynaklanan herhangi bir kusur olmadığı neticesine varıldığını, davalı şirketin üretimi olan dava konusu boyalarda gizli ayıp olduğunun aşikar olduğu, malzemede imalat hatası bulunduğunu, ayıplı malda ve ayıplı mal dolayısıyla meydana gelen zarardan satıcı ve üreticinin sorumluluğunun olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik malın ayıplı çıkm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2021/564

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2021/771

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2021/554

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/950

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/549

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/367

19 Nisan 2022