DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2016 tarihinde sürücü dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ... istikametinden ... köyü istikametine seyri sırasında No:... sayılı evin önüne geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda karşı istikametten gelen ... plakalı araçla çarpışarak ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını ve ...Devlet Hastanesinden alınan rapora göre %17 oranında malul kaldığını, müvekkilinin maluliyetinin bu orandan çok daha yüksek olduğunu, kazada müvekkilinin yolcu olduğu ve ZMMS poliçesi bulunmayan ... plakalı karşı araç...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/649 Esas KARAR NO : 2021/477
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2016 tarihinde sürücü dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ... istikametinden ... köyü istikametine seyri sırasında No:... sayılı evin önüne geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda karşı istikametten gelen ... plakalı araçla çarpışarak ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının ağır yaralandığını ve ...Devlet Hastanesinden alınan rapora göre %17 oranında malul kaldığını, müvekkilinin maluliyetinin bu orandan çok daha yüksek olduğunu, kazada müvekkilinin yolcu olduğu ve ZMMS poliçesi bulunmayan ... plakalı karşı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25 TL geçici bakıcı giderleri ve 50,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın (belirsiz alacak davası olarak) davalı ... Hesabına başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM Davacı vekili sunduğu 23/06/2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesindeki 75,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talebini 94.209,00 TL arttırarak 94.284,00 TL' ye, 25,00 TL bakıcı gideri talebini 5.090,00 TL arttırarak 5.115,00 TL'ye yükselterek dava değerini toplamda 99.399,00 TL'ye yükseltmiştir. ISLAH Davacı vekili sunduğu 03/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talep artırım dilekçesini kısmen ıslah ederek, talep artırım dilekçesindeki kalıcı ve geçici işgücü kaybı tazminatına ilişkin 94.284,00 TL olan dava değerini 225.161,00 TL şeklinde ıslah etmiş, toplam talebinin talep artırım dilekçesindeki bakıcı gideriyle birlikte 230.276,00 TL olduğunu açıklamıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 11/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin kazada ZMMS sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının dava öncesi yapmış olduğu başvuru neticesinde alınan aktüerya raporu dahilinde ve imzalanan ibraname ile 04/07/2017 tarihinde 84.839,00 TL tazminat ödemesi yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, kazanın 01/06/2015 tarihinden sonra meydana gelmiş olması nedeni ile hesaplamaların yeni genel şartlarda belirtilen şekilde yapılması gerektiğini, maluliyetinin ATK tarafından düzenlenecek maluliyet raporu ile tespitinin gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla davacı adına...