Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şahsın, diğer davacılar olan şirketlerin ortağı ve yetkilisi, bir kısım davacı şirketlerin ---- kullanmış olduğu tüm kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkillerinin, ------- yaşanan daralma, davacı ---------- faaliyet gösterdiği sektör ve kendi ---------- kaynaklanan nedenlerle ekonomik sıkıntıya girdiklerini, davacı ----------------- davacı ------. Şirketinin ------ ------ davacı ----------- toplam borçları bulunduğunu, şirketlerin ------- tarihli ------- yer alan ----------- ile ------- elde edilecek tutarların, aynı malların serbest piyasa ortamında satılmasından elde edilebilecek tutarların altında olacağını, iflas halinde alacaklıların alacaklarının, bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/325 DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şahsın, diğer davacılar olan şirketlerin ortağı ve yetkilisi, bir kısım davacı şirketlerin ---- kullanmış olduğu tüm kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkillerinin, ------- yaşanan daralma, davacı ---------- faaliyet gösterdiği sektör ve kendi ---------- kaynaklanan nedenlerle ekonomik sıkıntıya girdiklerini, davacı ----------------- davacı ------. Şirketinin ------ ------ davacı ----------- toplam borçları bulunduğunu, şirketlerin ------- tarihli ------- yer alan ----------- ile ------- elde edilecek tutarların, aynı malların serbest piyasa ortamında satılmasından elde edilebilecek tutarların altında olacağını, iflas halinde alacaklıların alacaklarının, bir kısım davacılar yönünden %60'nı ve bir kısım davacılar önünden ise %30'unu olacağını öngördüklerini, davacıların, takip eden dönemde vadesi gelecek olan borçlarını da vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğundan İİK'nun 285.maddesi çerçevesinde konkordato talebinde bulunulduğunu, davacıların ----istemeyerek, borçlarını konkordatonun tasdikinden itibaren 48 aylık vade ile ödemeyi hedeflediklerini, bir kısım taşınmazların satılabileceğinin planlandığını ve elde edilecek kar ile bu satışlardan elde edilecek tutarın ----------- tabi borçların ödenmesinde kullanılacağını belirterek davacı müvekkillerinin her biri yönünden 3 ay süreyle geçici mühlet kararı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine, -------------- tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar tarafından mahkememizce verilen kesin süre içerisinde--------- --------olup, davacı şirketlerin -------------- tarihinde 3 aylık geçici mühlet kararı ile konkordato tedbirlerinin verildiği ve gerekli ilanların yapıldığı, bu ------- tarihli duruşmada geçici mühletinin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay süreyle uzatılmasına kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili ---------- tarafından -------- tarihinde UYAP üzerinden gönderilen dilekçe ile; müvekkillerinin talebi üzerine yapmış oldukları başvuru neticesinde mahkeme tarafından konkordato geçici mühlet talebinin ----- tarihli duruşmada ise iki ay uzatma kararı verildiğini, dava dilekçesinde de kısaca izah edildiği üzere, -------- ekonomik durumun bozulması nedeniyle müvekkili şirketlerin ------ beklediği ödemelerde aksamalar olduğunu, müvekkili şirketlerin sahip olduğu taşınmaz malvarlıklarının alacaklıların alacağını karşılamaya yeterli olmasına karşın,----- bekledikleri ------ beklenen tahsilatın gerçekleşmesi için haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan ihtiyaç duydukları zamanın tanınması nerticesinde ticari faaliyetlerine devam ederek borçların ödenmesi ---- mah...