DAVA : Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 ----Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İİK.nun 308/b maddesine göre açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu şirket --- tarihli dava dilekçesi ile ----- tasdikini talep ettiğini, müvekkil bankanın alacaklı konumunda olması itibariyle davalı/borçlu şirketin müvekkil bankaya söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmadığını ve konkordato hükümlerine aykırılık oluşturduğunu, davalı/borçlu şirketin----- görevlendirilen ----- tarafından 26/06/2019 tarihli ilanı ile davalı/borçlu şirketten alacaklı bulunan alacaklıların alacaklarına esas olan hesap dökümü, sözleşme ve diğer delil niteliğinde evrak ve kayıtları ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/938
DAVA : Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
----Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İİK.nun 308/b maddesine göre açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu şirket --- tarihli dava dilekçesi ile ----- tasdikini talep ettiğini, müvekkil bankanın alacaklı konumunda olması itibariyle davalı/borçlu şirketin müvekkil bankaya söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmadığını ve konkordato hükümlerine aykırılık oluşturduğunu, davalı/borçlu şirketin----- görevlendirilen ----- tarafından 26/06/2019 tarihli ilanı ile davalı/borçlu şirketten alacaklı bulunan alacaklıların alacaklarına esas olan hesap dökümü, sözleşme ve diğer delil niteliğinde evrak ve kayıtları ile birlikte alacak miktarlarının beyan edilmesi konusunda --- ilgili ilanın yapıldığını, müvekkilinin alacağını oluşturan ticari kredi, üye işyeri alacağı ve ihtara konu yasal takipler kapsamında davalı/borçlu şirketten toplam 246.861,82-TL müvekkil bankanın davalı/borçlu şirketten alacağı bulunduğunu, alacağa esas oluşturan ilgili evrak ve kayıtlarla beraber alacak bildirim beyanı ile ----- sunulduğunu, davalı borçlunun ---- yapmış olduğu alacak bildirim dilekçesine itirazda, müvekkil bankaya olan borçlarının 181.329,00-TL olduğunu, geri kalan miktarı kabul etmediğini, alacak bildirim dilekçesindeki miktar ile davacı/borçlu tarafından reddedilen miktar arasında 65.532,82-TL farkın çekişmeli alacak kapsamında değerlendirildiğinin belirtildiğini, --- tarihli ara karar ile çekişmeli alacak kapsamında olan müvekkil banka alacağı hakkında ---üzerinden nisaba dahil edilmesine,'' dair kararın kesin olarak verildiğini bu nedenlerle-- verilen ---- tasdik kararına ilişkin olarak müvekkil banka alacağının çekişmeli alacak kapsamında olması itibariyle müvekkil banka alacağının 246.861,82-TL olarak nisaba katılması talebinin İcra İflas Kanunun 308/b maddesi gereğince kabulüne, eksik olarak konkordato nisabına katılmamış olan 65.532,82-TL alacağın davalıdan tahsiline, bu bedel için davalı tarafından İİK 308/B hükmü gereğince konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacağa isabet eden payın, ihtiyati tedbir talebi ile kabulünü ve kararın kesinleşmesine kadar davalı tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- verilen ----- tasdik kararı --- tarihlerinde ilan edildiğini, İcra İflas Kanunu (İİK) 308/b maddesinde öngörülen bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını ve reddedilmesi gerektiğini, 13/02/2020 tarihinde müvekkil şirket ve ------davacı bankaya yapılandırma görüşmelerine başlanması için talepte bul...