E. 2021/284 K. 2021/567

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2021/567

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin --- ----hakkının davalıya verildiğini, davalının 13/11/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmenin varlığını reddederek makinanın alınmasını ihbar ettiğini, davalı bu ihtarname ile sözleşmeyi sona erdirdiği gibi doğmuş olan cari hesap alacağını da ödemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin bu ihtarnameye, ihtarname ile karşılık verip cari hesap alacağını ve süresinden önce --- sözleşmeden geriye kalan ---- kısmını talep ettiğini, daha sonra müvekkilinin İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle takibin devamı ile davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin site yönetimi olduğunu, tacir vasfının bulunmadığını, davaya Tüketici Mahkemelerinin bakması gerektiğini, taraflar arasında böyle bir sözleşmenin bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, ticari ilişki olduğu kabulü halde dahi davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, sözleşmenin standart sözleşme olması, genel işlem şartı içermesi nedeniyle müvekkili aleyhine aykırı olan genel işlem şartlarının geçerli olmadığını, fesih yasağı, cezai şartın uygulanamayacağı, sözleşmenin müvekkili tarafından fesih edildiği, davalının basiretli tacir gibi davranmayıp --- almayarak zararın artmasına neden olduğunu, bu nedenlerle davanın husumet, görev ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:---- --------- tarihli cevabı yazısı, --- tarihli cevabı yazısı ile tüm dosya kapsamı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinin vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. "Dava, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen --- dayalı olarak açılmıştır. Davacı şirket yüklenici, -- iş sahibidir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler --- ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, -- mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın ...