DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan ... çek numaralı ... Bankası ... Şubesi, ... çek numaralı ... Bankası ... şubesine ait çekler ... San ve Tic. Ltd.Şti. Vergi no: ... ait olup kendisi şirket yetkilisi ... olarak bahse konu olan çekleri kayıp olduğunu, talebi olan kayıp olan 2 adet çek yaprağının mahkeme kararıyla iptalini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çek zayine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nun 651. Maddesinde; "(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/263 Esas KARAR NO : 2021/469 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan ... çek numaralı ... Bankası ... Şubesi, ... çek numaralı ... Bankası ... şubesine ait çekler ... San ve Tic. Ltd.Şti. Vergi no: ... ait olup kendisi şirket yetkilisi ... olarak bahse konu olan çekleri kayıp olduğunu, talebi olan kayıp olan 2 adet çek yaprağının mahkeme kararıyla iptalini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, çek zayine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nun 651. Maddesinde; "(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. hükmü öngörülmüştür. Somut olayda, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı davasının mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği, dava dilekçesinden açıkça anlaşılacağı üzere davacının hesap sahibi (keşideci) konumunda olduğu ve meşru hamil (alacaklı) sıfatı bulunmadığı, keşidecinin çeklerin iptalini istemi hakkı bulunmadığı nazara alınarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; Davacı tarafından açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile REDDİNE Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 54,40 TL' nin mahsubu bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı tarafın yokluğunda karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır