Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlunun şirket aleyhine taraflarınca ... 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı tarafça hiçbir sebep gösterilmeksizin kısmen itiraz edildiğini, takibin belirtilen miktar için durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 05.03.2009 tarihli 4.020.836,61 TL (meri KDV ilave edilecektir) bedelli sözleşme ile ... İli, ... İlçesi, 105 Pafta, 856 Ada, 64 Parselde kayıtlı arazi üzerinde inşa edilecek ... Alışveriş Merkezi Mekanik Tesisat İşlerinin, Geçici ve Kesin Kabullerinin ve arşiv projelerinin yapılması işinin alt yüklenici sıfatı ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO : 2021/639
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2011 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlunun şirket aleyhine taraflarınca ... 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı tarafça hiçbir sebep gösterilmeksizin kısmen itiraz edildiğini, takibin belirtilen miktar için durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 05.03.2009 tarihli 4.020.836,61 TL (meri KDV ilave edilecektir) bedelli sözleşme ile ... İli, ... İlçesi, 105 Pafta, 856 Ada, 64 Parselde kayıtlı arazi üzerinde inşa edilecek ... Alışveriş Merkezi Mekanik Tesisat İşlerinin, Geçici ve Kesin Kabullerinin ve arşiv projelerinin yapılması işinin alt yüklenici sıfatı ile müvekkili şirketçe üstlenildiğini, iş bu sözleşmede işlerin, Sabit Götürü Fiyatlarla oluşturulan Garanti edilmiş Götürü Bedel ve Anahtar Teslim esasına göre yerine getirileceğini, davalı tarafça, taraflar arasındaki cari hesapta açıkça beli olan alacaklarının sözleşmede belirtilen süre içerisinde ödenmemesi üzerine taraflarınca ilk olarak davalıya 28.06.2010 tarihli ihtarnamenin gönderilerek, borç tutarının ödenmesinin talep edildiğini, iş bu ihtarnamenin davalı tarafça cevapsız bırakılıp süresi içerisinde borcun ödenmemesi üzerine 30.07.2010 tarihinde davalı borçlu şirket aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... dosyası üzerinden toplam 462.139,17 TL tutarlı ilamsız takip başlatıldığım, ödeme emrinin 03.08.2010 tarihinde tebellüğ eden davalı borçlu şirketin 09.08.2010 tarihli dilekçeyle kısmi itirazda bulunarak müvekkili şirketine borçlarının 301.002,66 TL olduğunu belirterek takibin 80.000 TLlik kısmına itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin 10.08.2010 tarihinde icra dosyasına 221.00,66 TL ödediğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında yapılan tüm işlemleri gösterir nitelikteki cari tabloların ekte Sayın mahkemenize sunulduğunu, bu cari hesap tablolarının taraflara arasında yapılan ödemeleri ve hak edişleri gösterdiğini, davalı borçlu şirketin ödeme emrine itiraz ederken takip alacaklısına borçlarının 301.002,66 TL olup fazladan talep edilen takibe konmuş alacağın 80.000 TLlik kısmına itiraz ettiklerini bildirdiğini, davalı şirketin takibin ne kadarlık kısmına itiraz ettiği dahi bu ifadelerden anlaşılmamakta olduğunu ve borca itirazın usule uygun olarak açık bir şekilde yapılmadığını, taraflarınca 07.09.2010 tarihinde borçlu şirketin hesaplarına haciz konulması için ... 6. İcra Müdürlüğüne takipte bulunulduğunu, davalı borçlu şirket tarafından icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına karşı icra tetkik merciinde şikayet davası açıldığını, ... 5. İcra mahkemesi ... E, ...K sayılı 31.12.2010 tarihli...