Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/11 · K. 2021/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 K. 2021/471

E. 2020/11K. 2021/4718 Haziran 2021
bilirkişi raporuicra takibiiadekambiyo senedikıymetli evrakın iptalilimited şirketbilirkişi incelemesizilyetlikbono iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd.Şti ticareti sebebiyle ... Ltd.Şti. Şirketi ile aralarında borç- alacak ilişkisi olduğunu ekinde sunmuş oldukları senet fotokopilerinden de anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin lehdar olduğu, karşılığında ... Ltd.Şti. Firmasının da keşideci olarak yer aldığı 26/04/2019 tarihinde düzenlenen 30/08/2019 vade tarihli 16.600 TL ve yine 216/04/2019 tarihinde düzenlenen 30/09/2019 vade tarihli 16.600 TL olmak üzere 2 adet senedin kaybolması/ çalınması sebebiyle zayi davası açıldığını, ... ATM 2019/... dosya numarası ile görülen davada ... senetlerin kendisinde olduğu ve kendisinin hamil olduğu şeklinde beyanda bulunduğu, müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkan senetlerin detaylı soruşturmasına rağmen bulamamış bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/11 Esas KARAR NO : 2021/471 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd.Şti ticareti sebebiyle ... Ltd.Şti. Şirketi ile aralarında borç- alacak ilişkisi olduğunu ekinde sunmuş oldukları senet fotokopilerinden de anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin lehdar olduğu, karşılığında ... Ltd.Şti. Firmasının da keşideci olarak yer aldığı 26/04/2019 tarihinde düzenlenen 30/08/2019 vade tarihli 16.600 TL ve yine 216/04/2019 tarihinde düzenlenen 30/09/2019 vade tarihli 16.600 TL olmak üzere 2 adet senedin kaybolması/ çalınması sebebiyle zayi davası açıldığını, ... ATM 2019/... dosya numarası ile görülen davada ... senetlerin kendisinde olduğu ve kendisinin hamil olduğu şeklinde beyanda bulunduğu, müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkan senetlerin detaylı soruşturmasına rağmen bulamamış bu sebeple senetlerin iptaline ilişkin dava açıldığını, senetleri kendisinde olduğu iddia eden kişinin ... olduğunu, müvekkili şirketin sahipleri Azerbaycanlı olup Türkiye'de iş yapmak üzere şirket kurduklarını, Türkiye'ye bu sebeple alınmış olan müvekkillerinin Türkiye'de ihtiyaçları olduğu takdirde kendilerine yardımcı olabilmesi adına Azerbaycan'daki aile dostlarınca bir kaç kişi tavsiye edildiğini, ... da tavsiye edilen bir kaç kişiden biri olduğunu, hatta Azerbaycan'daki aile dostu olan kişiler ...'u müvekkilleriyle tanışmak üzere müvekkilinin şirketine yönlendirmiş ve bu kişi defalarca müvekkili şirkete gelip gittiğini, aile dostlarının yönlendirme üzerine gelen bu kişiye müvekkillerinin güvendiği ve şirkete rahatça girip çıkmasına müsaade ettiklerini, hatta müvekkili şirket, işlerinden birini davaya konu senedin keşidecisi ... Ltd.Şti. Şirketi ile yapmış olduğundan ve vadeli senetle ilk defa çalışmış olduklarından ...'a söz konusu şirketin güvenilir olup olmadığını sormak adına senetlerden bazılarını çıkartarak ilgili şahsa gösterdiğini şirket hakkında bilgisi olmadığını söylemesi üzerine müvekkili senetleri geri alarak masanın üzerinde bıraktıklarını, karşı tarafın bu sırada veya başka bir zaman diliminde senetleri aldığını, ancak müvekkilinin aile dostu tarafından tavsiye edilen bu kişinin senede el koyacağını tahmin dahi edilmediğini, bu hususta tanıklarınında mevcut olduğunu, senet hamili olduğunu iddia eden davalıya herhangi bir rıza dahilinde bu senetler verilmediğini, müvekkili şirket bu senetlerin zilyedi iken, senetler rıza dışında elden çıktığını dava konusu bu senetler davalının elinde olup, davalı bu senetleri kötü niyetle iktisap ettiğini, zira müvekkili davalı tarafça alınan senetlerin arkasını ciroladığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Ltd. Şti. firmasının da keşideci olarak yer aldığı 26/04/2019 tarihinde düzenlenen 30/08/2019 v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2021/469

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2021/165

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2021/970

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/105

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2020/834

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/988

21 Aralık 2021