E. 2020/292 K. 2021/392

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/292 Esas KARAR NO : 2021/392

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 29/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile borçlu şirket ... TİC. LTD. ŞTİ. arasında stand satın alma sözleşmesi yapıldığını, yapılan stand sözleşmesine ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalı firmaya faturasını kesip ve muhasebeleştiğini, sözleşmeye istinaden davalı müvekkile kısmi ödemeler yapıldığını, ancak icra takibine konu olan geriye kalan ödeme kötü niyetli olarak müvekkiline ödenmediğini, davalı aleyhine ilk önce sehven Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nde icra takibinin yetki itiraz sebebiyle durdurulduğunu, daha sonra dosyanın ... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ...'de açılan icra takibini işlemsiz kaldığını ve Davalı hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü'ne ... Esas sayısı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yeri bir icra takibi başlattıklarını, davalının açılan icra takibine kötü niyetli olarak hem borca, hem yetkiye itiraz ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını ve anlaşmaya varılamadığını, müvekkil ile davalı arasında imzalanan stand satın alma sözleşmesi ile aynı zamanda yetki sözleşmesinin de yapıldığını, borca itirazın yerine olmaması sebebiyle itirazın iptaline karar verilmesini, yetki itirazının önce incelenerek yetkili icra müdürlüğünün sözleşme gereğince İstanbul İcra Müdürlüğü olduğuna karar verilmesini, yetki itirazının kaldırılmasını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, % 20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , davalı vekili duruşmalardaki beyanlarında davayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir. DELİLLER: ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, tarafların ticari defterleri, 22/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 67. Madde uyarınca takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 20. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhin7.380,00 ,00 TL asıl alacak 41,85 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 565,00 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 7.986,85 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 24/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 25/01/2019 tarihinde takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce mali müşavir bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten rapor tanzimi istenmiş , bilirkişi heyeti taraf...