Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir takım ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişkilere istinaden davalı şirketin tüm alacakları müvekkili tarafından eksiksiz olarak ödendiğini, ancak tüm alacakları eksiksiz olarak ödenmesine rağmen davalı ... Kargo tarafından haksız ve kötüniyetli olarak müvekkiline ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz süresi ellerinde olmayan sebeplerle geçtiğini bu nedenle icra takibine itiraz edemediklerini, icra tehdidi sebebiyle bakiye borç miktarını macburen ödendiğini, ancak müvekkilinin borcunun bulunmadığını bu nedenlerle ödemek zorunda kalınan meblağın faiziyle birlikte taraflarına iadesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2021/798 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir takım ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişkilere istinaden davalı şirketin tüm alacakları müvekkili tarafından eksiksiz olarak ödendiğini, ancak tüm alacakları eksiksiz olarak ödenmesine rağmen davalı ... Kargo tarafından haksız ve kötüniyetli olarak müvekkiline ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz süresi ellerinde olmayan sebeplerle geçtiğini bu nedenle icra takibine itiraz edemediklerini, icra tehdidi sebebiyle bakiye borç miktarını macburen ödendiğini, ancak müvekkilinin borcunun bulunmadığını bu nedenlerle ödemek zorunda kalınan meblağın faiziyle birlikte taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, sözleşme içerisindeki mesafelere ulaştırma saatleri, davacı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri ücret tarifesi ve ödeme şekli uyuşmazlık durumundna yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, müvekkilnin yaptığı taşıma işlemleri için faturalar kestiğini, toplam 1.797,95 TL olduğunu, müvekkilinin defterlerinin incelendiğinde görüleceğini, alacağın tahsili için borçlu ile defalarca iletişime geçildiğini ve ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, kanuna göre ödediği parayı ödemekle yükümlü olmadığını ispat etme yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava, fatura alacağından kaynaklı davalı tarafça yürütülen icra takibine davacı tarafça yapılan ödemenin haksız olduğundan bahisle yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Davanın istirdat davası olması sebebi ile öncelikle ödemenin yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Es sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davacı konumunda olduğu, dosyamız davacılının alacaklı, olduğu, davalı tarafından 29/01/2020 tarihinde 2855,21TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce dava şartları ve ilk itirazlar yeniden değerlendirilmiş, dava şartına dair eksiklik bulunmaması ve davalı tarafça haklı bir sebebe dayalı olan herhangi bir ilk itiraz ileri sürülmemesi nedeniyle ön inceleme tamamlanmış, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek dosyamızın delillerini oluşturan, tar...