Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayıl dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde itiraz edememiş olmaları nedeniyle takibin kesinleştiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde itiraz satış dışında başkaca takip işlemlerini durdurmaması nedeniyle haciz tehdidi altında alacaklıya ödemeyi gerçekleştirmek zorunda kaldığını, davalı taraf takibin kesinleşmesine müteakip kötü niyetli olarak ve tarafını ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla hesaplarına haciz koydurduğunu, konulan bu haczin tüm işlerini olumsuz etkilediğini ve davalı taraf ile hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken işbu parayı haciz tehdidi altında ödernek zorunda kaldığını, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2021/825 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayıl dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde itiraz edememiş olmaları nedeniyle takibin kesinleştiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde itiraz satış dışında başkaca takip işlemlerini durdurmaması nedeniyle haciz tehdidi altında alacaklıya ödemeyi gerçekleştirmek zorunda kaldığını, davalı taraf takibin kesinleşmesine müteakip kötü niyetli olarak ve tarafını ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla hesaplarına haciz koydurduğunu, konulan bu haczin tüm işlerini olumsuz etkilediğini ve davalı taraf ile hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken işbu parayı haciz tehdidi altında ödernek zorunda kaldığını, davalı tarafın senette tahrifat yaparak (senedin tarihi değiştirilerek), işbu senedi(3.000 TL bedelli) icraya koyduğunu, senedin üzerindeki parafların kendisine ait olmadığını, hiçbir senede imza atmadığını, O tarihte eşiyle tatilde olduklarını, tarafına dava süresi boyunca ikamet adreslerime hiçbir şekilde reşmi bir evrak gelmediğini, açıklanan nedenlerle, davaman kabülü ile tarafının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 4.561,45 -TL'nin ödeme tarihi olan 22.09.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, ... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı müzekkere cevabı, ... Tapu Müdürlüğü müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan dava konusu bono ve icra takibi nedeniyle icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı taraf, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına dayanak belgedeki imzanın davacıya ait bulunmadığından icra tehdidi altında ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar vermesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davalı şirket tarafından davacı ... aleyhine 22.08.2018 düzenleme tarihli 05/01/2019 vadeli 3.000-TL bedelli bonoya dayanılarak Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı ve haczin infaz edild...