DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan bakiye borcun karşılığı olarak 5.000,00 TL tutarında 6 adet çeki avans verdiğini, bu çeklerden ... nolu çekin bu davaya konu olmadığını ... 9 ATM ... dosyasına konu edilerek menfi tespit davasının açıldığını, davalının müvekkiline malzeme göndermesi için verilen avans çeklerini aldığını, müvekkiline malzemeleri göndermediğini, müvekkilinin verilen avansı çeklerinden ... seri nolu 5.000,00 TL bedelli çeki ödediğini, karşı yan malzemeleri yinede göndermemesi üzerine kalan çeklerin ödenmediğini, iadesinin talep edildiğini, malzemelerin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/200 Esas KARAR NO : 2021/366
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan bakiye borcun karşılığı olarak 5.000,00 TL tutarında 6 adet çeki avans verdiğini, bu çeklerden ... nolu çekin bu davaya konu olmadığını ... 9 ATM ... dosyasına konu edilerek menfi tespit davasının açıldığını, davalının müvekkiline malzeme göndermesi için verilen avans çeklerini aldığını, müvekkiline malzemeleri göndermediğini, müvekkilinin verilen avansı çeklerinden ... seri nolu 5.000,00 TL bedelli çeki ödediğini, karşı yan malzemeleri yinede göndermemesi üzerine kalan çeklerin ödenmediğini, iadesinin talep edildiğini, malzemelerin gönderilmesini aksi takdirde ödenen çek bedelinin iadesini ve kalan çeklerin iadesini talep ettiklerini, müvekkilinin tanımadığı bir 3. Şahıs tarafından ödenen çekin icra takibine koyulduğunu, bu sebeple menfi tespit davasının açıldığını, müvekkilinin bu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitini, bankaya yapılan ödemelerin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir, ödeme yapılmak zorunda kaldıkları 2 adet çek için şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacının borcunu ödemediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını buna rağmende borcunu ödemediğini, davacının iddia ettiği gibi bir ticari ilişkinin olmadığını davacının borcunu ve çek bedellerini ödemediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya avans olarak verdiğini iddia ettiği çeklerden dolayı borcu olmadığının tespiti ile ödeme yapmak zorunda kaldığını iddia ettiği çek bedelinin iadesine ilişkin menfi tespit davası ve istirdat davası olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve itirazlarının değerlendirilmesi bakımından davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için Çeşme Nöb AHM'ye talimat yazılmış yapılan defter incelemesinde mali bilirkişi "Davacı tarafın 2009 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu davalı taraftan alınan bir mal kaydına ve verilen bir çek kaydına ulaşılamamıştır. Dava konusu olan çekin keşide eden ve elinde bulunduranlarla ilgili görüş sayın mahkeme hakimliğindedir " şeklinde raporunu sunmuştur. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi ...