DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 07/12/2012 günü müvekkili yaya ...'nın ... Caddesinde karşıdan karşıya geçerken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde trafik ekiplerince kazanın meydana geldiği yerde Kaza Tespit Tutanağı düzenlendiği, İş bu kaza sebebiyle ... C. Başsavcılığı'nın ... Nolu Soruşturma dosyası ile tahkikat başlatıldığı, ancak çarpan araç ve kişi tespit edilemediği için Kovuşturmaya Yer Olmadığına kararı verildiğini, Davacı müvekkili ...'nın, meydana gelen trafik kazası nedeni ile ... Devlet...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1003 Esas KARAR NO : 2021/391
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 07/12/2012 günü müvekkili yaya ...'nın ... Caddesinde karşıdan karşıya geçerken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde trafik ekiplerince kazanın meydana geldiği yerde Kaza Tespit Tutanağı düzenlendiği, İş bu kaza sebebiyle ... C. Başsavcılığı'nın ... Nolu Soruşturma dosyası ile tahkikat başlatıldığı, ancak çarpan araç ve kişi tespit edilemediği için Kovuşturmaya Yer Olmadığına kararı verildiğini, Davacı müvekkili ...'nın, meydana gelen trafik kazası nedeni ile ... Devlet Hastanesinde ilk müdahalesi yapıldığını ve tedavisine devam edildiğini, kaza nedeniyle davacı müvekkiline Basit Tıbbi Müdahale ile Giderilemez şeklinde rapor hazırlandığı, sakatlık oranı ile zararın boyutu bu aşamada tespit edilemediğinden, bu durumun yargılama esnasında alınacak Sağlık Kurulu Raporu ile ispatlanacağını, davacı müvekkilin yaralanmasına sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden ...'nın sorumluluğu hasıl olduğunu, belirlenemeyen Daimi Maluliyet Tazminatının toplanacak delillere göre uzman bilirkişiye hesaplattırılacak harcı tamamladıktan sonra ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesine, tensip ile birlikte delillerin toplanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının dayanağı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini talep ettikleri, kazanın beyan edilen şekilde gerçekleştiği kesin olarak ispatlanması gerektiğini, dava dilekçesi delillerle ispatlanamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın ve sürücüsünün araştırmasını, bu yolda ilgili soruşturma makamına müzekkere yazılarak kazaya ve yaralanmaya sebebiyet verdiği beyan olunan aracın ve sürücüsünün bulunup bulunamadığının sorulmasını, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını ve kazanın gerçekleşmesinde plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettikleri, Maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK 3.İhtisas Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesini, davacının SGK'dan geçici iş göremezlik ödeneği alıp almadığının tespitinin gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, sair hususlar hakkındaki beyan haklarının saklı kalmak kaydıyla, davaya cevaplar...