Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı/borçluya danışmanlık hizmeti verdiğini fakat danışmanlık ücretini alamadığını, tarafların aralarındaki sözleşme gereği müvekkili şirket lehine Aliağa İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, işbu dosyada borçlu yanın borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itiraz üzerine dava şartı olduğundan arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, karşı tarafın yapmış olduğu itirazın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları 24.10.2013 tarihli hizmet sözleşmesinin ücretler bölümündeki 59. maddesinde İş bu sözleşmede belirtilen hizmetler karşılığında tesis, fiyat teklifinde onaylanan ücreti fatura kesim...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/674 KARAR NO : 2021/209
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı/borçluya danışmanlık hizmeti verdiğini fakat danışmanlık ücretini alamadığını, tarafların aralarındaki sözleşme gereği müvekkili şirket lehine Aliağa İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, işbu dosyada borçlu yanın borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itiraz üzerine dava şartı olduğundan arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, karşı tarafın yapmış olduğu itirazın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları 24.10.2013 tarihli hizmet sözleşmesinin ücretler bölümündeki 59. maddesinde İş bu sözleşmede belirtilen hizmetler karşılığında tesis, fiyat teklifinde onaylanan ücreti fatura kesim tarihinden sonra 2 hafta içerisinde danışmana ödemekle yükümlüdür. Belirlenen vade kesin vadedir. Belirlenen kesin vade içerisinde hizmet bedelinin ödenmemesi halinde tesis ayrıca ihtara gerek kalmaksızın 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre tespit edilecek temerrüt faizini ödemekle yükümlüdür. denildiğini, yine sözleşmenin ücretler bölümündeki 61. Maddesinde İş bu sözleşme kapsamında , tesis ödemelerini yapmaması , aksatması halinde danışman iş bu sözleşmeyi tek taraflı fesih edebilir. denildiğini, bu maddelerden anlaşılacağı üzere karşı tarafın toplamda 10 kere hizmet bedelini ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu danışmanlık hizmetini davalı/borçluya fatura ettiğini, hem davalı/borçlu hem de müvekkili şirketin işbu faturaları ticari ve mali defterlerine işlediğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına/kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkil aleyhine Aliğa İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş olup kendilerinin 07.09.2020 tarihinde sözkonusu icra dosyasına yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin Tire olduğu ve bu sebeple Tire İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu belirttiklerini, davacı/alacaklının ya yetki itirazını kabul edip icra dosyasını yetkili Tire İcra Müdürlüğü'ne göndermesi yada İcra Hukuk Mahkemesi'nde yetki itirazını kaldırılması gerekirken yetkisiz olan mahkememizde işbu davayı açtığını belirterek davanın usul yönünden reddine , yargılama giderleri ile vekalet ü...